仁波切：这个问题可以不同的方式来讨论。例如，唯心论的观点是一切事物都是心所造作的，其支持者认为一切经验或觉受都是心所造作的。以外面的佛塔为例，它最初的出现是因为某人具有“我应该建造一座佛塔”的主意，这是一个好的例子；不好的例子是，有人想到“我应该制造一颗核子弹”。所以，这样看来，几乎一切都是心造作出来的。（笑声）但是，想到“我应该创造一个世界”的人并不多。

　　学员：但是，此时此刻，仁波切这个主体和佛塔这个客体或对象的关系是什么？佛塔是仁波切的心所创造的物体，亦或是佛塔自己的显现？

　　仁波切：心的经验或觉受和心的造作物有所不同。我们现在谈论的是造作物，而不是觉受。

　　学员：我们怎么知道我们对空性的体认不仅是知识性的了解？

　　仁波切：首先，尚未达到初地菩萨次第的平凡众生，无法真正觉知空性，我们现在具有的，是经由推论、辩识等理性方式而达到的概念性了解。我们对空性有某种概念，例如，看着一只手时，凡夫立即生起的概念是“这是一只手”，他们不会立即觉知到空性。如果他们利用推论或辩识的方式时，他们能了解手只是被称“手”，事实上，它是由手指、皮肤、肌肉、骨骼、血液……等诸多不同的东西组合而成的，“手”是我们附加在这个聚合体的标签。藉由这种分析方式，我们能得到“手是空性的”的结论；可是在目前，这仍然只是一种概念。然而，如果我们继续不断地修持下去，会愈来愈接近实际觉知空性的境地。

　　学员：在我们的讨论中，空性的特质是不可分离的——空性和妙乐、空性和慈悲、空性和明性，都是融合为一的。虽然这些特质全都具在，但我们是逐一证知每一种特质的吗？我们可能依据个人的特殊业障，在完全证知慈悲层面之前，先证知空性与明性无二吗？

　　仁波切：空性的特质通常指智慧、慈悲及能力，它们是同时显现的。而这些特质的彰显程度，则视业障的净除程度而定；当业障的净除程度愈来愈高时，证悟功德或特质的彰显程度也会随着提升。证知空性时，非概念性的慈悲（无缘慈悲）将同时生起，对于尚未了解空性的众生，我们会悲愍他们的迷惑及无明。

　　学员：我以为三转******的法教是金刚乘。

　　仁波切：三转******的法教和金刚乘有极其密切的关联，因为最后这系列的法教强调智慧或明性层面。在金刚乘的各种修持，例如生起及圆满次第的修持，主要的重点就是智慧或明性禅修，因此，它们是相关联的。三转******的法教是经典与密续的共同基础。经典法教比较重视智慧或“般若”（梵文prajna），修持者藉由審察及分析的方式而决定事物的真实状态或真相。但是，金刚乘或密续法教强调善巧方便的法门或“乌帕雅”（梵文upaya），修持者被直接引见真相，然后安住于禅修。

　　经典法教比较“外向”，往外观察、審视及辩识事物；密续法教则比较“内向”，直接引见空性本质及明性，然后安住在于其中。方法至为重要，因此，金刚乘非常有利及迅速。经典和密续的关联在于知见。

　　学员：在金刚乘，我们被直接引见真相——空性及明性。但是，昨天仁波切说，在达到初地菩萨之前，我们无法体验空性。我觉得这似乎是一种矛盾。

　　仁波切：这两者并不矛盾，只是方法不同而已。经典将法道分为五个阶段，即所谓的“五道”。第一道是“次粮道”，行者藉由闻（学习）、思（思惟）、修（禅修）而建立对真相的了解；接着，在“加行道”上，行者致力于分析式禅修；然后，行者达到相当于初地菩萨的“见道”，此时，行者直接且全然地觉知法性。

　　金刚乘之道则稍有不同，行者在一开始就被直接引见并认知法性，但是，这种认知并不稳定、持久，行者尚未习于法性；然而，如果在被引见金刚乘知见之后精进不懈地修持，他很快就能达到初地菩萨的成就。于刹那间认知法性、或初次瞥见自心本性，和达到初地菩萨尚有极大的差别，因为这种“见”还不是很清晰、也不稳定——行者尚未习于法性。

　　译者：佛果并非藉由外因而悟是什么意思？