此皆是立宗之异名，非别有体。或言宗者尊也，以心为宗。故云：天上天下唯我独尊。或言体者性也，以心为体。故云：知一切法即心自性。或言智者，以心为智，即是本性寂照之用。所以云：自觉圣智普光明智等。若约义用而分，则体宗用别者，会归平等，则一道无差。所以《华严记》问云：等妙二位全同如来普光明智者，结成入普，所以此会说等妙二觉。二觉全同普光明智，即是会归之义。

文中主要是先从三个角度即宗、体、智，指出“以心为宗”、“以心为体”、“以心为智”；后又“ 若约义用而分，则体宗用别者，会归平等，则一道无差。 ”，并且依据《华严记》提出了“等觉”、“妙觉”以及“普光明智” 的概念。

第三，用一问一答阐释“普光明智”。

根据《楞伽经》、《涅槃疏》分析说，普光明智有以下特性：

问。等觉同妙觉于理可然。妙觉之外，何有如来普光明智为所同耶？

答。说等觉说妙觉，即是约位。普光明智不属因果，该通因果，其由自觉圣智，超绝因果。故《楞伽经》妙觉位外，更立自觉圣智之位。亦犹佛性有因有果，有因因有果果。以因取之，是因佛性；以果取之，是果佛性。然则佛性非因非果，普光明智亦复如是。体绝因果，为因果依，果方究竟。故云：如来普光明智，或称为本者，以心为本。故《涅槃疏》云：涅槃宗本者，诸行皆以大涅槃心为本。本立道生，如无纲目不立，无皮毛靡附。心为本故，其宗得立。

这一段引文是需要认真分析的。他把“普光明智”与“佛性”、“大涅槃心”等同的，都是“ 体绝因果，为因果依，果方究竟。 ”归结点是：“ 故云：如来普光明智，或称为本者，以心为本。 ”“ 心为本故，其宗得立。 ”——这实际是整个标宗章乃至全书的归结点。这已经是明白的推结到“一心为宗”上面了。

第三段：列举几位著名禅师的言说，进一步论述经教的作用，以及如何正确的对待经教。

从“问：若欲明宗… … 初心安可暂忘。”如果说上面是延寿依据佛祖经教提出了自己的宗旨，那么，下面他开始论述经教对于修禅者的作用和意义，也就是论述“籍教悟宗”价值的。这是禅宗派别中争论最多的问题，也是法眼宗立宗的特色。延寿旁征博引，突显出他精通经教的非凡功底。他首先设问，十分尖锐：

问。若欲明宗，只合纯提祖意，何用兼引诸佛菩萨言教，以为指南？故宗门中云：借虾为眼，无自己分，只成文字圣人，不入祖位。

延寿回答这个诘问，主要通过列举了药山和尚一生看《大涅槃经》手不释卷的故事、圭峰宗密禅师以及法眼文益、德韶等人的语录，肯定了经典言教的对于禅修开悟的重要意义。最精要的结论，

一是“本师”（文益或德韶）的话语：

令因言荐道，见法知宗，不外驰求。亲明佛意。得旨即入祖位。谁论顿渐之门。见性现证圆通。岂标前后之位。若如是者。何有相违。

二是圭峰宗密的话语：

谓诸宗始祖即是释迦。经是佛语，禅是佛意。诸佛心口必不相违。诸祖相承根本，是佛亲付。菩萨造论始末，唯弘佛经。

另外，不论印度、中国的禅宗祖师们都是“ 并搏通经论圆悟自心。所有示徒皆引诚证。终不出自胸臆妄有指陈。是以绵历岁华，真风不坠，以圣言为定量。邪伪难移。用至教为指南。依凭有据。 ” 所以，“ 所以凡称知识法尔，须明佛语印可自心。若不与了义一乘圆教相应，设证圣果亦非究竟。 ”

基于上述认识，再进一步提出禅宗著名祖师们重视经教，并如何正确把握教禅关系，最后悟彻“一心之法”的。可以说，这一段也是再次论证上面所标显的“宗”的。他引述了四位禅师的语录。

第一位，洪州马祖大师。 马祖道一禅师在他的《马祖语录》 引述《楞伽经》等教义，发挥了即心即佛、非心非佛、平常心是道的禅法思想。在延寿提炼的语录中，大多还是提取马祖引用经典的观点。其中的关键词连缀起来，就构成了一个逻辑层次，不妨分列如下：

1 、何故佛语心为宗？佛语心者即心即佛，今语即是心语。故云：佛语心为宗、无门为法门者，达本性空，更无一法。性自是门，性无有相，亦无有门。

2 、随生诸法处，复有无量三昧门。远离内外知见情执，亦名总持门，亦名施门。谓不念内外善恶诸法，乃至皆是诸波罗蜜门。

3 、今知自性是佛，于一切时中，行住坐卧，更无一法可得。乃至真如不属一切名，亦无无名。

4 、即无心之心无量之量。无名为真名，无求是真求。

5 、经云：夫求法者，应无所求，心外无别佛，佛外无别心。不取善不作恶，净秽两边俱不依，法无自性，三界唯心。

6 、经云：森罗及万像，一法之所印，凡所见色，皆是见心。心不自心，因色故心。色不自色，因心故色。故经云：见色即是见心。

第二位，南阳慧忠国师。 作为慧能弟子中著名人物，他比较注重利用教义启发弟子觉悟自性的。但他主张佛性是“身心一如”的 ，批评一些禅僧不学经教而又乱引经教的做法。因此，他主张：

禅宗法者。应依佛语一乘了义，契取本原心地。转相传授与佛道同。不得依于妄情及不了义教，横作见解。疑误后学俱无利益。纵依师匠领受宗旨。若与了义教相应即可依行，若不了义教互不相许。

他还又一个突出的观点，就是主张“无情有佛性”说。他发挥《大般涅槃经》、《华严经》等义理，明确提出了“心”也包括“无情心”。这丰富了“以心为宗”的涵义。当然，他的心，已经是“法性”的意义了。他的观点是很鲜明的，比如，关于“心”与“性”的异同问题，他认为： 迷人即别，悟人不别。……众生迷时结性成心。悟时释心成性。汝定执无情之物非心者，经不应言三界唯心。

第三位，鹅湖大义禅师。 作为马祖道一的后世弟子，他也继承了传统的洪州禅法。他反对分别执著心的有无，认为不可形相分别。 他长期在京城长安传法，其思想多从对答中反映出来：

因诏入内。遂问京城诸大师。大德汝等以何为道。或有对云。知见为道。师云。《维摩经》云。法离见闻觉知。云何以知见为道。又有对云。无分别为道。师云。经云。善能分别诸法相。于第一义而不动。云何以无分别为道。又皇帝问。如何是佛性。答：不离陛下所问。是以或直指明心。或破执入道。以无方之辩。祛必定之执。运无得之智。屈有量之心。

第四位：思空山本净禅师。 他依据《圆觉经》、《楞伽经》、《维摩经》等经典，论述了“ 理非教而不圆 ”的思想。他着眼点在于引导初学者，依教奉行。他说：