上海社会科学院宗教所 刘元春

一、《宗镜录》简介

《宗镜录》，一百卷，五代吴越国法眼宗三祖延寿大师 (904～975)的代表作。据《景德传灯录》卷二十六及《净慈寺志》卷八所说，延寿于后周太祖广顺二年（952）住持奉化雪窦寺，从他参学的人很多，其中当不乏深明教理，宗眼明澈的学者，因此《雪窦寺志》有在雪窦寺写成《宗镜录》初稿的说法。宋太祖建隆二年（961），延寿接住永明寺（即净慈寺），忠懿王赐智觉禅师号，从学的多至二千余人。《宗镜录》一百卷在此寺的演法堂定稿，因此改名为宗镜堂。当时高丽国王抄读了《宗镜录》，深受启发，遣使航海来宋赍书叙弟子礼，并奉金线织成袈裟、水晶数珠、金澡罐等。延寿为随同使者前来问道的学僧三十六人印可记，法眼宗旨因而弘传高丽。延寿著作，除《宗镜录》外，又有《万善同归集》三卷、《唯心诀》一卷、《神栖安养赋》一卷、《定慧相资歌》一卷、《警世》一卷，而以《宗镜录》对于后世的影响为最大。
　　 《宗镜录》全书约共八十余万言，分为三章，第一卷前半为标宗章，自第一卷后半至第九十三卷为问答章，第九十四卷至第一百卷为引证章。所谓“标宗”，即“举一心为宗”。此一心宗，“照万法如镜”，《宗镜录》的立名，即自此义而来。据卷三十四所说，教是《华严》，宗是达摩，因《华严》示一心广大之文，达摩标众生心性之旨，其实是发扬了法眼的宗旨。因为法眼有《三界唯心颂》和《华严六相义颂》。《宗镜录》全书在诠释“一心”处，引用《华严经》及贤首宗的理论最多。这是由于贤首宗兴起在天台宗和慈恩宗之后，法藏、澄观博涉教诲而极意谈“圆”，重重无尽，圆融无碍的说教，与禅宗门下经常提举的“佛语心为宗，无门为法门”，互相呼应。有时禅家宗旨得到《华严》义理的引证而愈益显豁，所以禅宗五家宗派最后一宗的开山祖师法眼及其法孙延寿重视华严，乃是佛教发展史上必然会出现的现象。

由于法眼宗重视华严，所以《宗镜录》卷二十四说： “此宗镜内，无有一法而非佛事。”又卷六十六说：“生老病死之中尽能发觉，行住坐卧之内俱可证真。”这与六祖慧能所说的：“念念时中，于一切法上无住。一念若住，念念即住名系缚。”马祖道一所说的：“若欲直会其道，平常心是道。何谓平常心，无造作，无是非，无取舍，无断常，无凡无圣，只如今行住坐卧应机接物尽是道。”沩山灵佑所说的：“一切时中，视听寻常，更无委曲，亦不闭眼塞耳，但情不附物即得”，并无二致。这“情不附物”的一念心行，可以说是禅宗的特色，也是历代禅师们行持的心髓，所以他们之中，有的风标超逸，行谊可风，有的自在解脱，坐亡立化，都是从这种涵养而来的。《宗镜录》全书，虽然问答联绵，引证繁富，而千回百转也是着眼于此，所以《宗镜录》毕竟是借教明宗的著作，而不是混宗于教的书集。因此，在九十几卷的问答章里虽然罗列了天台、贤首、慈恩的教义，而只是一味会通，借以证明心宗的深妙，并没有料拣异同，解决教理上的问题，这又是《宗镜录》的一大特色。

引证章引证了大乘经一百二十种，诸祖语一百二十种，贤圣集六十种，共三百种。其中保存了一些宝贵的文献。例如：南岳怀让和青原行思的两段法语，都未见于《景德传灯录》、《古尊宿语录》等书。此外在问答章里所引用的《中论玄枢》、《唯识义镜》等书，现在皆已失传，幸而《宗镜录》保存一点资料，还能从而考见原书的大概。
　　 延寿是法眼文益的嫡孙，法眼在《宗门十规论》里鼓励参禅的人研究教典，都是针对当时的禅师们轻视义学落于空疏的流弊而发，延寿编集《宗镜录》的动机，当然渊源于此。《宗镜录》在当时对于佛教界的教育意义很大。但《宗镜录》的卷帙太多，对于一般佛教徒的参考来说，是有所不便的。因此，此书历宋、元、明至清，阅读它的人不多。清朝雍正皇帝 “录其纲骨，刊十存二”，编为《宗镜大纲》一书，以政治力量，广为传布。

二、《宗镜录》卷一“标宗章”结构解析

如果按现在已经标点的篇章算，卷一标宗章大致有 6815 字。原文中，延寿已经把标宗章划分出章节，分两部分。 第一部分，从“详夫，祖标禅理，传默契之正宗。……狂心不歇歇即菩提，镜净心明本来是佛。”，有 4339 余字；第二部分，从“问：如上所标已知大意，何用向下更广开释？……唯在玄览得旨之时，可验斯文究竟真实。”，有 2476 余字。

延寿为何在卷一中包涵了“标宗章”和“问答章”两部分内容呢？按正常的段落划分，似乎有点不妥。但认真读了卷一后半章的内容之后，可以明白这种划分归拢，是有道理的。其实，从意义的连贯上看，后半章是通过问答深化前半部分的，是进一步的“解题”的。虽然说是“问答章”，实际上就一问一答。延寿的回答，洋洋洒洒 2456 字，并且引用了《华严经》、《 大涅槃经 》、《 信心铭 》等经论，层层递进。究其目的，文前已经明示：

问。如上所标已知大意。何用向下更广开释。答。上根利智宿习生知。才看题目宗之一字。已全入佛智海中。永断纤疑，顿明大旨。则一言无不略尽。摄之无有遗余。若直览至一百卷终。乃至恒沙义趣。龙宫宝藏鹫岭金文。则殊说更无异途。舒之遍周法界。以前略后广唯是一心。本卷末舒皆同一际。终无异旨有隔前宗。都谓迷情妄兴取舍。唯见纸墨文字嫌卷轴多。但执寂默无言欣为省要。皆是迷心徇境背觉合尘。不穷动静之本原。靡达一多之起处。偏生局见唯惧多闻。如小乘之怖法空。似波旬之难众善。以不达诸法真实性故。随诸相转，堕落有无。如《大涅槃经》云。若人闻说大涅槃一字一句。不作字相。不作句相。不作闻相。不作佛相。不作说相。如是义者。名无相相。释曰。若云即文字无相是常见，若云离文字无相是断见。又若执有相，相亦是常见。若执无相，相亦是断见。但亡即离断常四句百非一切诸见。其旨自现。当亲现入宗镜之时。何文言识智之能诠述乎。

原来，与其他祖师一样，是担心“ 都谓迷情妄兴取舍。唯见纸墨文字嫌卷轴多。但执寂默无言欣为省要。 ”而不厌其烦的，进一步解释的。这倒类似于当今我们的“序言”中，介绍自己写作的苦衷和出发点一样的。对那些“ 上根利智宿习生知 ”的人来说，有点画蛇添足，但对“ 迷情妄兴取舍 ”的人，就不是多余的了。

延寿论述中，广征博引，进一步的依教显宗，教导大家能够籍教悟宗，而不要执著文字相，“ 以迷心作物者，生斯纸墨之见耳 ”，“ 何局于管见而迷于大旨耶 ”。所以，延寿在最后总结他写作《宗镜录》中有广有略的目的是：