三、无为依唯识学的识境论思想

　　无为依唯识学谈心识与诸法的关系方面，与有为依唯识学所谈是一致的。换言之，无为依唯识学与有为依唯识学的识境论并没有本质之不同，事实上，后者的识境论是以前者的识境论为基础发展的。在无为依唯识学中，承许独立于心识之外境根本不存在，外境是心识错乱（bhra^nti）之所显现，似有实非有，诓骗凡庸，使其心识颠倒生执。心识的错乱体性，是一种颠倒显现（pratibha^sa），被称为虚妄分别（abhu^ta- parikalpa）。如《辩中边论》所说：

　　识（vijn~a^na）生变似（pratibha^sa，显现）义、有情我及了，此境（artha）实非有，境无故识无。（《辩中边论》卷上“辨相品第一”，《大正藏》三十一册）[13]

即心识所显现之境（外境，artha）如义（artha）、有情（sattva）、我（a^tma）、了别（vijn~apti），虽似独立之实存，但决定非有。由外境作为所取非有，识作为能取则失去相待，亦非有。因此，能所之二元实体，唯依心识错乱之显现而立，并非实存。其中，此错乱显现相，即是虚妄分别性，揭示了一种幻性的存在。如说：

　　颂曰：似二性显现（dvayena pratibha^satvam!），如现实非有（tatha^ avidyama^nata^），知离有非有，是于义无倒。论曰：“似二性显现”者，谓似所取能取性现，乱识似彼行相（tad- a^ka^ra）生故。“如现实非有”者，谓如所显现实不如是有。“离有”者，谓此义所取能取性非有故。“离非有”者，谓彼乱识现似有（tat- pratibha^sa- bhra^nti- sadbha^va^t）故。如实知见此中义者，应知是名于义无倒。（同上，卷下“辩无上乘品第七”）[14]

即在心识的显现中，所显现的外境二取（二性）无体，但似二取显现的心识非无，是有体（sadbha^va）。这种无到有的颠倒显现，即是错乱（bhra^nti），是心识的虚妄分别体性的本质。依据显现概念，《辩中边论》将一切存在作了判摄，即虚妄分别（错乱识）所显现之外境（即能所二取）摄凡夫的认识境界，是遍计所执性，非有；由虚妄分别似有之显现相，说其为幻有；而由虚妄分别所显现之外境的非有性，说为真实有。[15]　

　　前述由错乱之虚妄分别识的显现而安立万法并揭示所显现非实的思想在《大乘庄严经论》中得到展开说明。如说：

　　偈曰：能取及所取，此二唯心光（prabha^sa，显现），贪光（a^bha^sa，显现）及信光（a^bha^sa），二光无二法。释曰：……能取所取，此之二种唯是心光（pratibha^sa，显现）。……如是贪等烦恼光，及信等善法光，如是二光亦无染净二法。何以故？不离心光别有贪等信等染净法故。是故二光亦无二相。偈曰：种种心光（a^bha^sa）起，如是种种相（a^ka^ra），光体（pratibha^sa）非体故，不得彼法实。释曰：种种心光即是种种事相。……如是染位心数净位心数，唯有光相而无光体。（《大乘庄严经论》卷四“述求品第十二之二”，《大正藏》三十一册）[16]

即能所二取所摄之外境，仅仅是心（citta）所显现的妄相，并非有其实存体性。一切法皆是如此。如贪等烦恼所摄之杂染法，信等善所摄之清净法，皆是显现（pratibha^sa，a^bha^sa，prabha^sa），或者说是于显现上安立的差别对待之法，并无种种实在之差别相。心识的这种无显现为有的错乱性，导致在现象界唯有幻性之存在可寻，找不到常一的实在。《大乘庄严经论》以“幻（ma^ya^）”概念为枢轴反复阐示心识作为虚妄分别的错乱显现性。该论云：

　　偈曰：是事（a^kr!ti）彼处有（asti），彼有体（bha^va）亦无，有体（astitva）无有（nastitva）故，是故说是幻（ma^ya^）。释曰：“是事彼处有，彼有体亦无”者，此显幻事有而非有。何以故？有者，是幻像事，彼处显现故；非有者，彼实体不可得故。“有体无有故、是故说是幻”者，如是有体与无体无二，由此义故说彼是幻。（同上，卷四“述求品第十二之一”）[17]

此中对“幻”义给予了说明。幻的体性是其不定性，即似是而非，似非而是，不能定说有还是非有，换言之，幻所显现之物决定非有，但幻虽非是如其所显现而有，但亦非全无所有。因此说幻是有与非有无别（avis/es!a）[18]，译文中说为无二。幻揭示出心识错乱之显现本质。在心识的如幻的显现中，显示一切法没有独立于显现之实存，仅是依于显现之对待安立，不论是能所还是染净，皆不越此量。该论在此意义上说明了唯心（cittama^tra）[19]之义。以“幻”概念揭示“显现”的无二相，与前述《辩中边论》所说的显现的离有与非有之无二相含义相同。

　　在《辨法法性论》中，对一切法与心识的关系亦是围绕“显现（snang ba）”概念说明的。如云：

　　此中法相（mtshan nyid）者，谓虚妄分别、现（snang ba）二及言诠，实无（med）而显现、由此为虚妄（yang dag ma yin pa）；复一切无义、唯计故分别。……无而显现故，错乱（'khrul pa）即染因。如幻象等现，及有（yod pa）不现故。[20]

此中，现象性法之体相即是虚妄分别（心识）。虚妄分别生时，无而显现为有，因此其相即错乱性显现。虚妄分别不仅为无颠倒显现为有，而且它还遮蔽真实存在，即在它显现时，有（真实）则不显现。虚妄分别之错乱显现，即是心识的体相，而被归为了别（rnam par rig pa）。这样一切法依心识的显现安立的唯心性，在该论中被释为“唯了别性（rnam par rig pa tsam nyid）”[21]。

　　无为依唯识学的识境论在《楞伽经》中有充分的解说。众生心识为虚妄分别习气所搅浊，而现（dr!s/yate）种种影像，众生对之分别执着而安立种种物事，换言之，一切事物皆为众生心识所现（citta- dr!s/ya），并非心外实有，众生所分别之种种实存皆是执著。如《大乘入楞伽经》说：　

　　譬如明镜无有分别，随顺众缘，现诸色像。彼非像非非像而见像非像，愚夫分别而作像想，外道亦尔。于自心所现（sva- citta- dr!s/ya）种种形像，而执一异俱不俱相。（卷三“集一切法品第二之三”，《大正藏》十六册）[22]

因此三界一切之存在即是心识所现，完全为假相，没有实存性，被喻为幻梦等，如说：

　　诸识蕴有五，犹如水树影，所见如幻梦，不应妄分别……如是识种子，动转见境界，如翳者所见，愚夫生执着……明镜水净眼，摩尼妙宝珠，于中现（dr!s/yate）色像，而实无所有。心识亦如是，普现（dr!s/yate）众色相，如梦空中焰，亦如石女儿。（同上）[23]

这样，能取所取所摄一切法，皆是唯心性，所谓“能取及所取，一切惟是心（cittama^tram）。二种从心现（pravartate），无有我我所。梵天等诸法，我说惟是心。若离于心者，一切不可得。”（卷第“五无常品第三之余”）[24]在该经卷四还说明了心识幻现种种境相的原因，是由于习气对心识的熏染，结果，众生将无颠倒执为有，按能所区分，即是执为能取、所取二种境界。如说：