我们思考这个世界的一般方式对于我们的意识以及我们的整个存在将是一个至关重要的因素。
--（英）大卫．伯姆
一．我们为什么需要思维方法和思想方法？
当一旦涉及这样一个问题时，也就自然想起了少年时候读过的一则故事：据说一个伐木工进林中伐木，第一天砍了10株“第二天他更加卖力，却只砍了8株；第三天起个大早，倾其全力，只砍了7株；第四天，他天不亮就进山，天黑了才回家，拼命的砍了一天，结果只砍了5株。有位好心的老人提醒他："你这样白费力气的蛮干，效果一天比一天差，为什么不磨磨斧子呢？"那人挥着斧头说："没时间。"
年少时读这则故事，只为伐木工的愚蠢而感到好笑。后来随着年龄的增长，也就逐渐体会出这其中的方法论含义：伐木工凭蛮力之勇而每天砍伐不止，结果成效每况愈下。老者劝春磨斧，实乃授以高效伐木的方法，然伐木工却仍然自以为是，以"没时间"而拒之不受。此种看似聪明的举动，确实是显得异常的愚蠢可笑。
我们的生活，总是要不可避免的用劳动来装点其内容的。而不管干什么劳动，总得追求成效。劳动要创造出高成效，就不得不先武装自己的"劳动能力"而在我们的"劳动能力"结构中，除了要具备相应的外力，还应该具备最充实的内力。从根本上讲，人的劳动要能创造出高成效，其内力的大小才是决定性的。内力，是我们每一个人的实际"劳动能力"的最基本的构成内容。而方法恰恰是人的内在劳动能力的核心内容。通俗的讲，方法是我们如何形成内在的劳动能力和怎样却劳动才能创造出更高的效益的那种"东西"。伐木工的愚蠢就因为他只看到了外力的作用，而老者的智慧却表现在他强调了内力的重要性。
古人说"工欲善其事，必先利其器"。若以一种实在论的眼光看，这个"器"就是劳动工具但如果从认识论的角度讲，这个"器"则是劳动的方法。方法对了路，好工具派上了大用场，劳动成效自然高；工具再好，操作工具的方法不对路，仍然创造不出高成效来。比如说挖地，虽说这是一件非常简单的劳动，两样一把好锄头，在种田能力的农民手中，能够挥舞自如；但如果置于一个不会种田的人手里，纵然汗水淋漓，挖动不止，但最终成效甚微。
由此看来，方法是我们每个人劳动的必需，方法更是我们每个人生活的必需。方法引导劳动，方法更引导生活。但方法却客观的存在着错误与正确之分：错误的方法引导人笨掘的劳动其结果是事倍功半；正确的方法引导人聪明地劳动，其成效是事半功倍。方法不仅有错误与正确之分，方法还客观地存在着落后与进步之分：落后的方法引导人自以为是、停滞不前的生活，而进步的方法却激励人不断开拓生活前进的道路。也许正因为如此，所以塔莱朗才说："人只有掌握方式方法，才能成为自己的主人。"
正确的方式方法，在我们每个人的生活和劳动中，往往具有四两拨千斤的作用。"成功等于百分之九十九的勤奋加百分之一的方法"爱迪生的个中体验或许最能够说明这一点。我们不妨品味品味爱迪生的话，假如只有一生的勤奋，而没有不断的改进和发现更新的和更正确的方法的这样一种终身不缀的努力，很难想象爱迪生会成为举世闻名的发明大王的！
二．思维方法和思想方法到底是什么？
"方法"一词是由"方"和"法"两个单音节的词组成的一个合成词。
"方"的词源学含义是指 ①与"圆"相对，意指有边有角的并且是边角相等的立体或平面体；方向、方位；② 方面；③方正、正直。而"法“则是指标准、规范、办法 。一旦把"方"和"法"组成一个合成词后，"方法"一词意指我们人为了生活而不得不去求取解决思想、说话、行动等方面的问题的门路、程序。
但这个以求解决问题的门路、程序首先得必须是方正的、正确的，能够站立得起来的，否则，这种门路就是歪的，程序是错误的。而一旦进入歪的门路，运用错误的程序来解决问题，问题也就不能得到应有的正确解决。
其次，这种"门路"和"程序"必须是能够成为我们的行动的原则（标准），和思考问题解决问题的现实规范 。因为，在这里，"门路"原则，"程序"就是规范。就是因此，没有原则的方法不成其为方法；没有规范的方法，也就根本谈不上是方法。
第三，选择什么样的"门路"和"程序"来行动、来思考和解决问题，还必须涉及一个人的个性问题，因为，"法"才，规范也，而"方"者，即"棱"也。"方法"者，就是有个性的规范也。没有个性的方法是不成其方法的。
第四，方法的个性性，就在于它的边限性。进一步的讲，方法的个性性就是持有它的人看待事物、思考问题、采取行动的视力性。这种视力性最终取决于人对对象性事物的认知的视野性。因此，方法规定了了人认知事物的域度和认知事物的力度。从这个角度讲，越具有广阔认知域度和强劲认知力度的方法，就越具有正确性和进步性，因为，认知域度越广阔的方法，其求取解决问题的"门路"就越宽广；越具有认知力度的方法，其求取解决问题的"程序"就越规范性，而越具有规范性的方法也就越有力度感。
第五，方法人微言轻一种求取解决生活各种问题的"门路"和"程序"，就其本质上讲，它永远翥是属于人的方法。是人的内在力量对外在行动的主观指导。而人的这种内在力量就其实质性的构成来讲，它不仅是属于思维性的，智慧性的，而且它首先是属于 心灵性的、情感化的和意志性的。因而，方法的力量是人的心灵力量、情感力量、意志力量的整体表徵。因此，从词源学角度来理解，方法的方正性，实际上体现了创造和使用方法的人的品质性：方法是人的生命品质和人的生存品质的融会贯通。前人讲"法"要"规范"，"方"要"正直"--的生存学含义也就在这里！
三．思维方法和思想方法能够给予我们什么？
1）方法能给我们以理性生存的力量 方法作为一种求取解决实际生活问题的门路和程序，它首先给予我们的是一种勇敢地生存和创造性地生活的理性力量。
英国著名学者雅可布．布洛诺夫斯基在《人之上升》指出人类为了适应生存而不得创造和运用方法，人之上升，人类文明的前进的历史就是创造和运用方法的历史。但是，人类为其适应生存而创造和用方法的历史过程却是至始至疑义地充满了艰难曲折的选择的过程："人类彩的方法一直是有选择性和探索性的：行动就是取决于理解事物的某种理性的方法。"
方法之所以对我们的生活有用，首要的在于我们的存在始终是生存化的：作为生存化的人，面对适者生存的自然法则，必须要创造方法和运用方法来武装自己。因此，方法成了人的生活的必需--方法成为了我们站立为人，主宰自己，改变环境，推动生活前进的必备力量。
方法之所以对我们的生活有用，更在于方法是我们理解事物的"理性力量"。对于我们每一个人来讲，生活就是行动！但生活的行动既要有益于自己，又能赐益于他人或者社会，就必须得有理性力量做支撑。从根本上讲，没有理性力量做支撑的生活是一种充满堕落气的生活；没有理性的力量来规范和引导的行动，是决不可能是具有进步性的行动。因为，没有量性的力量做支撑和引导的行动，往往是没有门路、没有程序、没有规范的野蛮与暴虐！
2）方法能给我们一种生活的工具 方法是求取生存和创造性的生活的一种理性的力量。这种理性的力量首先表现为一种求取生存和创造性的生活的现实工具。方法就是一种工具！方法的工具性集中表现在第一，它是我们认知自我，认知人的一种思维工具。在我们的实际生活中，我们所选择的思维工具的不同，其认识自我、认识人的的角度和看待人自我的视野也就截然不一样：
"人是政治的动物。"（亚理斯多德）
"人是一切社会关系的总和。"（马克思）
"人是符号的动物。"（卡西尔）
以上这些对人的认识的差异性，最终来源于他们各自所运用的思维工具--方法的不同。在亚理斯多德的独特政治学的方法的指涉下，人就被无情地沦为了政治的动物；而当指导人置于社会学的视野中，他也成了一切社会化的"关系"的网结物；卡西尔把万物都看成是符号，人人微言轻万物中的一种，因而他也就非常自然界地变成了"符号的动物"了。
方法的工具性还体现在它我们认知事物、认知对象、认知世界的思维工具。就最终意义上讲，人的生活本身就是一种孤独，一种充满了生命悲剧和生存悲凉的孤独。因为这个人所生活的世界、以及这个世界中的所有的事物，都是外在于人的，就连人自己也是外在于自己的！在这种外在化的生存处境中，世界永远都是一个圆浑的整体，人置于这一整体之中，为了生存和发展，不得不勉为其难地去认知和求把握这个整体的世界。由于人身处其中，这就命运地注定了我们的这种求取认知和把握的行为只能从一个侧面、一个层次、一个角度、一个渺小的偶然的"点"入手。我们能够从哪一个侧面、哪一个层次、哪一个角度以至于哪一具体的"点"入手，来求取对世界的认知和把握，这完全取决于我们自己把自己武装起来的思维方法。
换句话说：我们作为人，要能够认知对象、认知世界、认知事物、认知人和自我，首先得创造或获得一种认知的工具，这种工具就是方法--即认知的思维方法和思想方法。
3）方法给我们提供一种创造性劳动的有力方式 雅可布．布洛诺夫斯基在总结人类文明的上升的历史时说；"事实上，在人类上升的进程中，历来有两种解释世界的方法并驾齐驱。一种是对世界的物质结构的解释。另一种是对生命进程的研究：研究生命的微妙之处，生命形式的丰富多样，个体与物种由生到死的循环往复。进化论创立之前，这两种传统并未结合起来；因为在那以前，存在着一种无法解决、也无从着手解决的关于生命问题的佯谬。"
从这里，我们可以看到，人向世界的求生存和人向对象求生活的历史过程，就是他努力求解世界和对象的历史过程。在这一历史性过程中，方法起到了近乎于决定性的作用。可以这样讲，方法就是我们生生不息追求解读自我怎样才能成为自我，破译生命何以成为生命，解释对象为什么能够成为对象，世界之所以能够成为世界的唯一有效的方式。
这是因为，生命诞生于这荒凉茫茫的世界，人生存于这既无知于来龙更不知去尾、既瞻仰不到古人，也顾盼不了后者的孤独处境之中，没有根基，没有依凭，唯一可以凭借的只有自己--只有自己的意志、情绪和对孤独与悲苦的永恒意识（即生命智慧），人也就不得不运用自己的这一唯一的财产来创造出他看待（思考、认识、解决）世界的片面性。这种看待世界的片面性就是人求取人的生存和创造人的生活的方法。
在方法的引导下，人的生活获得了生存上的意义和价值。就这样，方法成了人的唯一的、也是最顽强、最有力的开疆拓土的方式！
4）方法把我们引向了生命化的思维创造过程 法国的思想家福柯在一本书中曾经谈到："对知识的热情如果仅仅导致某种程度的学识增长，而不是以这样那样方式或在可能的程度上使求知者偏离他的自我，那么他归根到底能有什么价值可言？在人的一生中，如果要不断观察与思考，有时候关于了解自己能否采取与自己思维不同的思维方法去思考，能否看到与自己的所见不同的事物这样的问题便会变得绝对必要。"
从一定程度讲，人类的伟大就在于人类有知识的武装。但人类的全部知识，都是方法的产物。创造方法，探索方法，就是创造和探索知识，而运用知识的过程却始终是一个运用方法的过程。
从这个角度看，福柯的这番讲是具有非常深刻的启发性：知识的被创造，是一种智慧的结晶，因为所有被创造出来的知识都不同程度的包含了一种方法，体现了一种方法。而对接受和知识的运用并不必然成长出智慧：从接受与运用方面讲，知识不等于智慧。知识要能够成为运用者的智慧，必须一种正确的方法的指引。因此，对知识的热情，只有先获得一种正确的方法的前提下，这种热情的结果才能获得一种生活的智慧。沿着这一思路，对知识的热情应该首先表现为对方法的热情。如果没有对方法的热情，单纯的追求对知识的热情，最终是没有多少实际的用处的。
对方法的热情的具体行动表现则是；对方法的生命化探索。方法的重要性也就从根本上体现在这里。
生活充满了方法，生活的过程就是探索方法的过程。
生命的展开是由方法来引导，生命对意义和价值的获得历史就是不断创造和探索方法的历史！
也许正因为如此，科学和哲学才赢来了永远年青的存在和最迷人的微笑。因为，科学和哲学的前赴后继，就是不断地这人类的生存与发展、文明与前进提供更新的思维方法和思想方法。
5）方法使我们获得了一种思想的成果 人要活着，就必须学会思考和不断思考。人的这种思考，不仅要借助于方法，而且还因此而产生新的方法。而任何新的方法都是一种思想的成果！
人要能够更好地活下去，就必须有思想来武装。而思想得来的过程就是一种创造方法和探索方法的过程。就人的生存而言，方法即思想！一种方法体现为一种思想；一种思想包含着一种方法。因此，人要能更好地生活下去，必须需要方法来武装，必须需要对方法的创造和不断的探索。而当我们沿着方法的道路不断探索和创造--其所留下的足迹就是思想。因此，我们探索方法，就是在探索思想，我们创造方法，就是在创造思想，我们运用方法，就是在运用思想。
6）方法为我们创造了一种生存信仰 后现代主义在批评现代文明的失误时指出，现代文明的种种弊端，都来源于人类面对宇宙自然和万物世界的"自以为是"。在他们看来，"人类就本质来说优于其它物种这一观点是毫无依据的，这不过是人类为自己谋利益的一种荒谬的表现。"人的这种"自命不凡"不仅是一种错觉，而且它还是我们人类毁灭性行为的祸根。从思想方法和思维方法角度看，形成人类走向自我毁灭的根本原因，恰恰在于我们把一种错误的并且是落后的思维方法和思想方法做为了人的基本生存信仰："我们首要的错误是假设我们能够把某些要素从整体中抽取出来，并可在分离的状态下认识它们的真相。"但事实上，我们对于作为整个宇宙世界（以及对人自己）的任何认识，都是我们的观察、体悟和思维方式抽象出来的结果，这种方法有时候是极为便利，也很有功效。但是任何经由我们自己的思维抽象出来的东西都存在着某种局限性。这种局限性一方面产生于我们人的认识能力的限制，另一方面是由宇宙自然、对象世界和人类自我生活的变化不居所造成。因此，一旦当我们把一种人为抽象的思维成果作为不变的工具来解释和解答千变万化的生命运动时，往往也就出现了不应有的错误或荒谬。
方法作为一种思维的理性成果，它为我们更好的生存赢得了思想上的武装；而方法作为一种思维的过程，它为我们认知、解释、破译世界提供了心灵、情感和思维上的支柱。因而，方法最后以其自身的实用功能的迷人魅力而成为了我们得以自信地生存的精神信仰。这种精神上的信仰一方面使我们变得更加意气风发，另一方面又把我们引向了自以为大、盲人摸象的片面道路，从而演译出人类生存与发展道路中的种种悲剧。
四．思维方法与思想方法的构成要素
方法作为一种思维的成果和思维的过程，其对于人的生活和劳动的这种实实在在的指引性，和对人的生活和探索的这种限制性，就其本质上讲，恰恰在于它自身的构成性品质的规定性。概括的讲，方法的基本构成由如下几方面要素组成。
1）方法的基点性 方法始终是人的方法。这首先表现在：方法是由人创造的。人创造方法的过程就是人面对生存困惑和生活问题而寻求解答和解决的一种探索行为过程，这一探索行为过程的最后智慧成果就是方法。在人探索和创造方法的过程中，始终是抱有明确的目的的，那就是对自身生存困惑和生活问题的求真正解决和解答。不仅如此，人探索和创造方法还客观地存在着一个起点的问题，即人的探索行为总是自觉不自觉地从某一既定的"点"出发的，这个既定的"点"，就是我们探索问题、解释事物、消除困惑的思维基点。
另一方面，人作为一个活动着的生命存在形式，他每天都面临着行动。人的生活与行动都必须要以某种既定的思想来武装，更要以某种卓有成效的方法为引导。而一个人（以至于一个时代或社会）选择什么样的思想来武装自己的头脑，选择怎样的方法来引导自己的生活和行动，这同样面临着一个"选择的出发点"和"选择的立足点"问题，这个可供选择的出发点和立足点就是人运用方法的思维基点。也就是说，方法的探索和创造融进了一种特定的看待世界和人的思维基点，由于这样一种特质，方法一经在探索中被创造出来，它也就自然地获得了一种既定不变的基点性品质；而运用方法却面临着对已有的众多方法的选择过程，这种对方法的选择行为却始终是建立在选择者的文化个性基础上的，选择者的这种文化个性同样是确立在他能够立足于这个存在世界的那一个自以为是的既有的生存现实。
由于以上两个方面的规定性，方法的选择也同样具有了思维、认知意义上的基点性品质。思维方法和思想方法的基点性，就是方法自身的基点性与运用方法的基点性的生命统一。换句话讲，当我们为了既定的生活而行动--而不得不需要一种方法为引导时，我们也就进入了对方法的选择领域。我们选择方法，是以既有的文化个性为尺度的，当一种方法符合了我们的文化个性的口味，我们就运用这种方法，反之，亦然。
2）方法的视角性 思维方法和思想方法的视角性是指方法本身所透露出来的那种能够指涉生命的存在问题和生活的生存问题的独特角度。每一种方法都有一个既定的思维基点，由于这一思维基点的规定性，因而，每一种方法都客观地存在着一个视角的问题。比如索绪尔的语言学方法，它是以语言客观地存在着一种相对稳定的"结构"为前提的，这种"语言的结构性"构成了索绪尔研究语言的思维基点，在这一思维基点的规定下，语言的"能指"和"所指"性构成了索绪尔语言学方法的特定思维视角。
方法的视角性不仅是来源于方法自身的思维基点的规定性，并且最终来源于我们人的生存和生活的无可避免地外在于世界和对象的那种处境性。我们的生存和生活之所以始终外在于世界和对象，就在于对象和世界是一个无限的并且是不定的圆浑的整个，面对这个圆浑的整体世界，我们不仅不能完全的进入而彻底地了解之--而只能外在地"看"；更为重要的是，我们的"看"只能取其一面、一侧、一角，这样一来，我们所"看"到的世界和对象也就往往是残缺的、不完整的、甚至是片面的。当我们把一种"看"到的东西内聚为一种思维的成果时，这种思维的成果也就获得了一种残缺性、非完整性和片面性。
由于这种"看"世界和对象的残缺性、非完整性和片面性的不可避免的存在，因而，我们也就不得不努力地不断改变"看"的侧面、层次、角度，于是，方法的更新与革命也就在所难免。方法的更新与革命，就是一个不断改变"看"那个圆浑的整体世界和对象的视角的运动。
3）方法的视野性 方法的视野性是指方法所能够或可能达及对象世界的空间域度，或者说最后的极限。方法的视野性是由方法本身的思维基点和思维视角所决定的。在人类的方法世界里，每一种方法，都具有自身的思维域度和思维所能力求达及的极限。结构主义方法所能达及的思维域度是世界的结构性，而世界的非结构性那一面却是无力于解释和解答；唯物主义方法求解世界的最后极限是原子构成世界的基体性，而量子存在的波粒性和量子存在运动的测不准性却从一开始就超出了它的指涉疆域。运用文化学方法来企图解决和解答一切生命的存在现象和生存行为运动的努力，最终都显得捉襟见衬的根本原因，也就在于文化学方法的思维视野制约着运用者不可能突破其已有的"看"的局限。
正是由于方法具有这样一种思维视野的限制性，所以说任何一种方法都是片面的，对任何一种方法的运用都客观的存在着自我偏见性。因而，方法的真理性，方法所铸造出来的思想和智慧的真理性，永远都只是相对的，如果把它绝对化，那只能是一种谬误和人对自己的堕落！
4）方法的层面性 方法的层面性是指思维方法和思想方法本身所体现出来的那种可能抵达事物内部的深次。比如说世界是生命化的，如果以一种结构主义的方法来看待这个生命化的世界，那我们往往就只能看到这个生命着的世界的内部的构成性--即它是结构的；但如果我们采用一种神秘主义（东方哲学的禅悟方法）方法来看待这个生命着的世界时，也就自然可能深入到世界的内部，看到这个生命着的世界里的结构原来是被种种浑然一体的混沌"神"、"气"所包围着；而如果我们运用一种场的方法来观照这个生命化的世界时，则就有可能发现世界的内部不仅是线性的结构的，而且也同时是非线性非结构的。正如传统的心理学只看到了人的生命的意识性，而精神分析心理学却深入一步更看到了人的生命的无意识和潜意识的内容一样。
基点性、视角性、视野性、层面性，此四者共同构成了思维方法和思想方法本身。换一句话讲，基点性、视角性、视野性，层面性，此四者不仅是思维方法和思想方法的基本构成要素，而且又是思维方法和思想方法的基本构成内容。或者说，基点性、视角性、视野性、层面性构成了思维方法和思想方法的生命整体。在这一生命整体中，方法的基点性是人选择方法和和运用方法的立足点，或者说人求取生存、看待生活、开创生命的基本立场，和解释对象、破译世界、解答困惑的思维出发点；方法的视角性是我们认知事物、探求事理、思考问题的思维高度；而方法的视野性是我们看待世界、反省自我、理解生命的思维广度；方法的层面性则是我们领悟生命、洞识生存的深度。
五． 思维方法和思想方法的人本本质
1）作为一种生存态度的方法 方法永远都是人的方法。从人的角度看方法，方法首先展示了人与对象世界的一种最为现实的和最基本的生存关系。思维方法和思想方法所展示的这种人的生存与对象世界的生存之关系一经确定下来，它也就获得了一种关于人的生存和关于对象世界存在的基本态度、情趣、意向。因此，当一种方法作为一方法被运用时，运用者也就获得了一种看待对象世界和人的基本生存态度，运用者的思维、情感也就被染色上了一种特定的生存情趣与生命意向。比如系统的方法，其所展示出来的最基本的生存态度恰恰是整体主义的观念，然而，这种整体主义的态度所生气流卷的生存情趣和生命意向却是一种非人文的东西
客观的讲，系统方法是一种求分析的方法，这种分析的方法本质上是一种还原论，即追求把事物的根本性质还原为某一构成其事物的单一要素，因而，系统方法创造了一种单一的分析事物的模式和（机械性的）程序化的肢解事物的操作技巧。因为系统方法首先把事物假定为一个被抽象了的共相的整体观念，在这种抽象的共相性整体观念中，事物的个性化生存内容和运动状态全部被抹杀掉了。这种共相整体的观念之所以无所不能的幻相于世界的每一事物，就在于这种观念蕴含了一种类比学方式，而类比学方式却是剥落事物生存个性内涵并使其彻底地成为共相观念的绝对手段，类比学方式是支撑共相观念得以统摄世界和扼制事物生存个性的野性力量。
2）作为一种思想的方法 方法即思想；一种方法就是一种思想。方法的思想性，首先体现在任何一种方法都是附丽于一种思想，是一种思想的精神抽象。黑格尔的客观唯心主义思想体系，其内在的精神恰恰是他的"头脚倒置的辩证法"--精神辩证法；而马克思在对黑格尔的反动的基础上建立起来的唯物主义哲学思想，其最杰出的精神气象形式恰恰是他的唯物辩证法。
方法的思想性，还体现在人对它的运用上：一种方法，一旦被人所运用，运用者首先获得了一种思想的洗礼，然后以这种思想为蓝本去对照世界，去框架事物，去要求生活和去规范生命。索绪尔的语言学，展示了一种结构的思想，而一旦当我们欣赏并运用他的语言学方法来看待事物来解释世界时，我们就得首先接受他的结构的思想的浸染，然后在这种思想的浸染下，我们才变成了一个名符其实的结构主义者，运用结构的方法来把对象世界一分为二地划分为历时性的和共时性的结构，从而得出这种历时性的和共时性的结构原来是一个能指和所指的关系--或者说是深层结构和表层结构的关系。因而，当我们这样来看待世界并解释和破译世界时，我们也就在重复地强化、宣传和传播结构的思想了。
从一定意义上讲，人始终是一种思想的奴隶。而作为一种思想的奴隶，又最为突出地表现在他对方法的盲目与不假思索的崇拜上。因而可以说，就其本质上讲，人是方法的奴隶。人类生存的悲剧，人类文明的野蛮，都从这里开始。
3）作为一种智慧的方法 人之能够独立而成为人，就在于他创造了自己的大脑的同时创造了文化。文化的被创造的重要意义和价值，并不在于他从此以后成了有意识有情感有头脑有文化的人--而高踞于万物之上，这些都人自视其能、自以为尊、自以为大的主观自恋的产物。文化的产生的最大人类生存学价值和创生性意义，恰恰在于它使人在孤独无援中获得了一种分有的方式。这种分有的方式主要展开为两个方面，即分类世界和类比事物的方法。由于我们对分类学方法的据为己有，那个圆浑整体的对象世界能够被我们所分解变成了可能和现实，由于这种为我所用的分类，世界变成了我们可以主观地掌握的对象，由此，人从这个圆浑整体世界中走出来而独立为人成为了可能与现实。由于类比学方法的为我所用，被我们任意肢解了的世界及其事物，又被我们按照自己的方式联系了起来，这样，我们随心所欲的在幻相中走进世界和事物又成为了现实。
分有世界和类比事物的能力构成了这个世界的人--这种生物物种的独特能力，这种能力就是人作为人的生存智慧。正是从这个意义上，我们说：方法就是智慧。
方法的智慧首先体现为一种生存的智慧。以牛顿为代表的经典物理学理论，最为杰出的创造了一种认知世界的方法--还原主义的机械论方法。在这种方法的引导下，人类获得了并自豪的运用了这种方法创造出一个以征服和蹂躏自然为代价的大工业社会。然而正当人类踌躇满志于由牛顿赏赐给我们的这种生存智慧时，我们所赖以生存的世界已经变得了千疮百孔，危机四伏。
更进一步讲，方法的智慧还是一种生命的智慧。在现代科学的量子风云中，爱因斯坦和玻尔之间的论战，表面上看是两种互不相容的科学理论蓝图的论战；从更深一个层次看，则是两种探索世界的方法的对垒；但就其本质上讲，爱因斯坦与玻尔的论战，实际上是两位时代的科学伟人在宇宙自然世界的神秘氛围笼罩下对各自的生命智慧的殊死捍卫。
4）作为一种世界观的方法 方法不仅是一种生存态度，一种思想，一种智慧，而且方法还是一种世界观。
所谓"世界观"，通俗的讲，就是一种观看（即看待）世界的方式、方法，和看待世界和事物的基本态度与倾向。方法的世界观性质，来源于方法本身的基点性、视角性和视野性，以及方法所展示的可能抵达世界和事物内部的层面性。我们普遍认为世界是运动的，但不同的科学家和思想家在看待世界的运动的问题上是有所不同的，这种根本的不同最终来源于他们看待世界的方法的差异性。在亚理斯多德那里，世界的运动是属于性质性的运动；而在笛卡尔的看待视野里，世界的运动是机械性的；但在爱因斯坦的理论蓝图中，世界则是以光速为极限的相对性（即有序性）运动；哥本哈根学派的世界却是在呈现出一种无法预测的无序运动，哥本哈根学派的这种运动观念，后来又被混沌理论所发挥到极至。在这些林林总部的世界图景面前，哪一种图景完全体现了绝对真理呢？
方法作为一种看待世界的独特方式和看待世界的基本态度，它是一种智慧，一种思想，但永远都不能被看成是一种绝对真理。在人类生存的历史长河中，绝对真理是从来就不存在。这是因为，任何一种看待世界的基本态度和求解世界之迷的独特方式，都是人类在特定的生存处境中的特定生存体悟的智慧结晶，它本身就融进了人类在此一时代的文化视界和思维极限。而人类生存的文化视界和思维极限却又总是随着人的变迁而不断的改变--即升华、拓展的。因而，世界观作为一种看待世界的基本态度和求解世界的方式，始终是时间性的--即始终呈现出变动不居的自我革命性。
正是因为这一生存本质的规定性，人既是方法的创造主体和运用主体，又是方法的奴隶。由于前者，人类创造了永恒的文明阶梯--而不断上升；因为后者，人类在生存与发展的道路中不得不承诺绵绵无期的悲剧。
六．思维方法和思想方法产生的时代要求性
1）方法的产生 从发生学的角度看，方法并不是产生于文化的诞生，而是产生于人的最初的自我觉悟。而人的最初的自我觉悟是发生在人在残酷的生存竞争的自然沐浴下，其大脑的成长到能够意识自己的那一瞬间。人的最初的自我觉悟的突出展示就是人对自己的第一次分有：即本能地把自己的躯体分有为美与丑。也就是说，人的最初的自我觉悟的第一个成果是分类方式的诞生。这种最原始古朴的具有生命本能冲动的分类学方式，也就是人类最早的、也是最简单的、最永恒的文化图景。因此，方法是与文化同步产生。
人类文化的河流，是以方法为河床为堤坝的。河水的汹涌，是文化的常新；河床的升高，是方法的前赴后继；河堤坝的时时溃决，是方法的的横冲直闯所带动文化的野性泛滥。
2）方法的时代真理性 人类的文明为什么会形成这种历史性的文化图景呢？
全在于方法的时代性品质所躁动的结果！
方法永远都是时代化的：一个时代有一个时代的方法！正是因为如此，才创造出了一个时代有一个时代的思想、智慧和真理。真理从来就不具有永恒性，真理的这一既定的命运，就在于方法的时代化。方法的时代化，造就了真理的时代性。换句话讲，方法的真理性本质就是方法的时代性本质！
3）方法是时代的产物 方法永远都是时代化的：一个时代有一个时代的思维方法和思想方法。那种企图以一种方法来一劳永逸的引导变化着的时代的愿意，其实是一种不切实际的幻想。在这种幻想中，流淌着一种浓烈的霸权思想--即企图通过对某种一尘不变的方法的维持而来建立起思想的霸权。就历史发展的实例来看，思想的霸权本质上是方法的霸权。方法的霸权就一定程度上讲，它构成了社会公共权力的专制--并从而实现对人的统治更残酷、更野蛮、更缺乏人性的内容。因此，清醒的认识到方法的霸权性，对于更为理性的生活与谋求更新的发展也就显得格外的重要。
充分认识方法的霸权对人的生存与对社会发展的严重危害性，首先得认识方法的时代化，得深刻的认识到时代的变迁需要方法的更新，这是每一个时代的思想者所应该承担起的责任和使命！
4）方法是时代发展精神的产物 这主要体现在：
① 方法是时代生存眷注的智慧结晶 一个时代有一个时代的生存问题和生存苦难，每一个时代的生存问题和生存苦难必然引来这个时代的人的最为普遍而持久的关注，并想方设法的求取对这一最为基本的生存问题和生存苦难的解决，这样，关注与思考这一生存问题和生存苦难的过程，和探索解决这一生存问题与生存苦难的具体途径的过程，也就是一个生长智慧的过程。方法就是对这一由时代的生存问题和生存苦难孕育起来的生存智慧。
②方法是时代文化发展的价值取向 人是欲望无穷的生命物。不同的时代其欲望的内容和求其满足的水准也是各不相同的。由于这各种不同内容、不同水准、不同需求的欲望的烈烈燃烧，也就自然地并且是极大地促进了人类的科学尤其是技术的时代化进步。科学、技术的时代化进步，不仅带来了社会物质财富的更新创造，而且首先促进了人认识世界的视野的拓宽，和改造世界的力度的增强，同时也源源不断的刷新着人的思维、观念、情感、意识，激扬了人创造生存的意志与雄心。因而，在人的欲望的鼓动下，科学、技术永远地成为时代生活的排头兵。由科学和技术涌动所开创的这一条永不停留的社会财富的增长之路上，洒下了时代最为自豪的价值取向。
另一方面，面对人的种种无穷的欲望，以及科学与技术的自我前进，和这种前进所带来的巨大社会利益和由此而产生的意想不到的价值效应，哲学和美学以及各个领域的思想家们展开了它们的工作。这种工作的全面展开，又为变化着的时代增添了新的社会精神财富。物质财富和精神财富的源源不断的增长，这就是文化的繁荣与发展！方法就是时代化的文化发展的价值取向。
一个时代有一个时代的文化，任何一个时代的文化都蕴含了这个时代最基本的精神价值取向，这种价值取向就是这个时代的人看待世界和看待自我的最基本的思维基点、视角、视野、层面。
③方法是时代生态关怀的抽象原则 人是大自然的产物。人的大自然性，不仅表现在它来源于自然，更重要的是人无论怎样的走出了自然，但最终还是要在走出自然的过程 中不断的走进自然，这是人与自然的血缘关系，也是人的自然化命运！
从根本上讲，人与自然永远都是融融一体，是生命相联的：在这里，大自然是母，人类是子。大自然养育了人类，这是为母的本能与责任，人类在自然的养育下能够很好地生存与生活，也就势必应该对大自然怀有一腔敬爱之心和回报之情，这是人类应有的生命伦理的具体体现和作为自然之子的必须义务。--人与自然之间的这种双向给予性与被给予性，就是生态关系的蒂结。
根本的问题是，作为自然之子的人类如何意识。人类面对不同时代而对这种现实的而且更是历史化的生态关系的意识，就是我们所说的生态关注。
生态问题，同样是一个具有时代内容的时代性问题。牛顿时代之所以盛行机械主义的还原论方法，就在于那个时代的人口压力并不突出，生存资源不仅不存在短缺，而且尚还处于丰盈状态，由而给人类的生存造成了一种意识上的错觉，即：大自然就好比母亲，大自然的资源就如同母亲的乳汁，这母亲的乳汁有些象从大海里铺过来的管道里的水，孩子源源不停地并且是贪婪的吸吮母亲的奶水，然后经过消化变成粪尿排泄出去，又通过下水道流进大海，然后又变成了母亲的乳房（抽水管道）里的乳汁。--这就是物质运动，质量互变，能量守恒规律！
20世纪相对18世纪，其自然生存状况和人类生存状况都发生了很大的变化，面对这一变化，人们不得不发现，原来母亲的奶水经过婴儿的吸吮消化之后排泄出来流进江海河流再变成奶水的时候，其能量也就在这一漫长的过程中被消耗了许多：物质是运动的，物质在运动的过程中是可以走向质量互变的，这一点是与牛顿时代没有多少区别，但运动着的物质在质量互变中却不能实现其能量守恒--这就是熵理论，或者说热力学第二定律。热力学第二定律和牛顿的经典力学理论给我们展示的生态关注情绪，以及看待自然、看待世界的思维基点、视角、视野、层面是完全不同的。这种不同又最终以抽象的思维方法和思想方法的方式表现出来的。
④方法是时代伦理创设的奠基石 任何一个时代都有属于此一时代的伦理追求和道德价值体系。时代的伦理最为杰出地展示此一时代的人性觉悟的程度。孔子的伦理追求和由孔子及其追随者们创建起来的伦理观念和道德价值体系，只属于孔子们的时代。孔子所生活的时代的结束，新的时代的开始，从性的觉悟程度又开始了新的演变，因而，新的伦理观念和道德追求也就必然产生。所以，一味的抱残守缺于旧有的伦理观念不放，这实际上是时代的堕落，人性的罪恶也就势必充斥于生活。
就其本质上讲，时代化的生活和生存如果继续滞留于传统伦理观念和道德价值体系里，那始终是时代缺少进步的体现。而时代的落伍性，最终来源于思想（方法）的霸权对社会公共权力的霸权的维护与捍卫的结果。
方法是时代科学和哲学追求的最高成果 进化论方法不仅是自然科学发展进入生物时代的最高精神成果，而且也是这一时代的人类哲学探索的理性结晶。结构主义方法和以系统为基础的整体主义方法的诞生，同样是自然科学--尤其是现代物理学探索世界的宏观构成和事物的微观结构的抽象表徵，同时也是哲学由过去的古典主义走向认识论的全面确立的产物--即现代哲学摒弃了探索世界的内在起因，而走向对世界的外在构成秩序的考察。
⑤方法是时代美学旋律的最强音 科学的发展，技术的进步，经济的繁荣，物质主义生存观念的盛行--人类开始了对内在人性内容的遗忘，逐渐摒弃了对自我存在的检讨--而走向了对外在功利的追求，和对生活形式的和谐的关注。加之哲学的认识论道路的广阔开辟对人的生活情趣的推波助澜，于是，各种各样的形式主义美学也就浪浪相逐，结构主义美学思潮，系统论美学思潮，解构主义美学思潮等等的泛滥，无不创造、运用或强化了一种思维方法和思想方法。如果说结构主义方法创造性地强化了结构的方法的话，那么，系统论美学思潮则把系统方法推向了一个更高的水平；然而，解构主义美学思潮却是在对量子理论、热力学第二定律、耗散散结构思想和混沌学理论等等的整体响应。
从上面的简要分析可以看出：任何一种方法都是特定时代的整体奋斗的智慧结晶！人类的生存与发展历史是一条源渊流长的河，在其中，人类面对数不尽的苦难和困惑而进行的时代化的生存苦斗与谋求发展是源，而思维方法和思想方法则是推动苦难而困惑丛生的时代走向更高境界的生存和更新水平的发展的流！
同时，我们还必须看到；思维方法和思想方法的时代化产生，始终是以科学领潮，技术主流，哲学殿后，并以时代社会心理的变奏为先导，以对时代化的生存苦难与生存困境的突围为整体动员的。
七．思维方法和思想方法的运用
1）方法的运用本质 思维方法和思想方法的存在价值，就在于它能够被运用。方法的运用本质，主要体现在它对人的思想和行动的引导性。
方法运用的这一本质特性，来源于方法自身的性质规定性。方法不仅是一种现成的工具，它首先是一种活的思想、智慧。并且，当我们意欲要运用某种方法时，我们所面临解决的每一个问题是：我们如何才能真正进入这种方法， 把握它的精神实质，领悟它的神韵。一旦我们实现了这一步，这种方法才有可能变成我们自己的思想，成为我们精神的灵魂，升腾为我们看待对象世界的基本态度，成为我们解释事物、解决问题、消除认知的蛛网的思维工具。
2）方法运用的类型 方法的运用，始终是时代性的运用--即我们对思维方法和思想方法的运用，总是针对时代性生存困惑和时代化的生存苦难而寻求解决的途径，方法就是企图探索其解决途径的思想武器和思维工具。
就其历史的经验看，对方法的运用存在着两种情况，即对方法的创新性运用和对方法的横移性运用。
从最终意义上讲，任何方法的创造都是一种运用性创造。这是因为；人永远都不是白板式的人，自从人类有了文化，每一个人都是文化的生命物：一个人，不管他是天才还是愚夫，他都首先是一个文化的接受者，然后才可能成为一个文化的塑造者。因此，从这个角度看，对方法的运用，不管是哪种形式的，都是建立在对已有的文化背景上的运用，或者更准确的讲，任何人运用方法，都是建立在对已有的人类方法的吸取、选择基础上的。
①方法的创新性运用 方法的创新性运用是运用方法的第一种类型。方法的创新性运用是指创新方法。
创新方法是指对已有的人类方法的革新，并在此基础上创造出新的思维方法和思想方法。
创新方法的首要前提是要立足于时代的生存需要或未来时代的要求性，这是方法创新的客观依据。在这里，"时代的生存"是指时代的生存苦难和时代的生存困惑--的这样一种境况；"时代的生存需要"是指时代渴望消除生存苦难和企图突围生存困惑这样一种现实的整体要求性。这里的"未来时代的生存"是指即将走向的时代将可能出现的生存苦难和生存困惑--的那样一种境况；"未来时代生存的要求性"是指面对即将到来的时代的种种可能性问题需要解决的途径和必须解决以及可能解决的趋势。
方法的创新除了必须具有其客观的依据外，还需要具备其主观方面的条件。
方法创新的主观条件是指意欲进行方法创新的创新者的主体条件。
方法创新的主体条件除了主体必须具备应有的时代文化（哲学、科学、美学、社会伦理、政治思想等等以外）素养以外，更重要的是主体要具备一种探索精神、批判精神和超越精神，和对人类生存和世界的生命的深重关怀意识与敬重情感。
②方法的横移性运用 方法的横移性运用往往具有一种时代的局限性。这种时代性的局限性最突出的体现在方法的运用主体往往缺乏一种应有的批判精神和超越精神，缺乏一种对时代人类生存境况的深刻敏感品质，缺少一种对世界生命的真诚关怀情感。
还有一个方面，对方法的横移性运用，运用者身上的时代文化视野往往相对狭窄。这种情况的产生，更多的来源于主体在接受人类文化的过程中获得了某种文化的片面性，在这种片面性的引导下自觉不自觉的走向了对传统文化、思想、观念的膜拜，而形成一种对某种传统（老传统或者新传统）方法的偏好。于是，在这种主观偏好的诱导下，主体往往并不关心时代的生存困惑和时代的生存苦难，而片面得地（运用）横移某种方法来求解他所关心的领域性问题。
因而，方法的横移性运用也就往往形成了一种时代性局限，这种局限常常体现出见树不见林，和难以对研究视野的正常拓展，并盲目地排斥创新的时代性思维方法和思想方法，和具有超时代品质的思维方法和思想方法，把其视之为异端邪说。
3）方法运用的四种形式 方法的运用分创新性方法的运用和横移性方法的运用两种类型，这两种类型又可以产生出四种具体的形式，即方法的适应性创新，方法的超前性创新，和方法的求门式横移与方法的求名式横移四种形式。
①方法的适应性创新 方法的适应性创新，是指主体在敏感时代生存困惑，感受时代生存苦难的基础上，为适应时代企图消除时生存困惑、突围生存苦难的渴望而自觉地昂扬起批判精神，不懈地革新旧有的方法，努力探索符合时代节奏的新型思维方法和思想方法，并通过对思维方法和思想方法的革新与创造，来重新思考世界，重新解释事物，重新审查生活，重新反省人的存在性和文化的时代本质的规定性。
方法的创新的结果是；时代的生存获得了更新的思维工具和思想武器--因为，一种新的思维方法和思想方法的诞生，不仅是哲学、思想前进的标志，也不仅是时代新型伦理观念和道德价值体系的建立，而且更重要的是，一种新型的思维方法和思想方法的产生，其本身就是一种符合时代需求的生存智慧和生命智慧的真正诞生。
②方法的超前性创新 方法的超前性创新，是指主体不仅具有适应性创新的全部品质规定性，而且主体还具有强烈的未来意识（包括未来的生命意识、未来的宇宙自然意识、未来的全生态意识、未来的人类意识、未来的世界意识、未来的发展与创新意识等等）。因此，在超前性创新者那里，批判精神更强烈，探索意志更顽强，超越越品质更纯正：在探索中批判，在批判中超越，在超越中走向更加迷人的探索之途，构成了超前性创新者的生生不息的追求与永恒的奋斗目标。
方法的超前性创新一经实现，这种被创造出来的新型方法，不仅对时代的生存与生活具有强劲的震撼力，而且对人类生存走向更加美好的未来具有着一种高瞻远瞩的引导作用。在这种超前性的思维方法和思想方法的引导下，人类的生存发展将可能获得更大程度的理性品格，人类生存和个体生存在走向未来和未有的过程中，将有可能避免一些不必要的生存苦难，并将有可能减少一些自我制造的生存困惑。
③方法的求门式横移 方法的求门式横移是指主体为了能够心安理得的生活和生存则不得不寻求一种现成的精神支柱和生活的思维工具。或者说主体为了对某一个领域或某一个方面的生存困惑而不得不自觉寻找一种"以合我心"的现成方法作为自己思考和探索解决此一困惑的思维工具。
对现有方法的横移性运用，其最大的特点是：运用主体不太关心求知的世界，他努力面对的是已有的世界。在这个一切都很清楚的已知世界面前，他的主要任务是对众多的人类精神成果的选择。这种选择是以"绝对的自我"为标准，而不是以变化着的世界或者发展着的时代为依据--即选择符合自我意趣的方法就成了他横移运用的对象。
另外，主体一旦选择了"以顺我心"、"以合我意"的方法，他就会毫不保留地把这种选择来的方法作为自己的思想的基础，和认识问题的底牌，从而，这种被所选择到的方法也就变成了他得以心安理得地生存下去，或不遗余力地探索他所关心的生存领域的全部问题（困惑或苦难）的精神支柱和生存信仰。换一句话讲，求门式横移是把方法的选择和横移作为自己生活入门或探求领域性问题的入门方式、途径。
④方法的求名式横移 方法的求名式横移则与方法的求门式横移有所不同。这种不同主要表现在方法的运用主体在选择和运用方法时，不是为了生活与思维的入门，而是为了要在探讨问题的领域中能别出心裁 、别具一格的确立自己。因此，这种求名式横移行为往往并不具有某种确定性的思维定势，只要某种方法能够达到或满足自己的标新立异，能够起到哗众取宠的作用，他就会很快地把这种方法横移过来现炒现卖地作为自己的思维工具。
求名式横移这种情况比较普遍，既可以在日常生活中看到，也可以在学术研究领域中经常的看到。也许最突出的说明就是20世纪80年代曾经出现过的方法论热。
方法的求名式横移，确实给生活或者研究的学术领域带来了新鲜气息，因为任何人对一种新方法的现成横移与运用，都可以在已有的生活或研究领域发现一些新的东西。这是在于一种方法总是蕴含了不同的思维基点，表现出不同的思维视角，显示着一种不同的思维视野以及看待和观照问题的不同层次与侧面。但这种求名式横移与运用方法的不好结果是：
①在运用已有的方法来生活或从事研究时，其思维和思想往往居无定势--其往往是跟着不断涌现出来的新方法后面跑。这样一来，对自己所从事的问题的研究和探讨往往难以以一种平静的心情来对待，所以也就很难得对问题本身进行深入的研究下去。因此，在研究的过程中始终随着方法的不断变化革新而左冲右突。
②这种求名式的横移方法的作风，往往养成一见到新的方法就要引来一用的习惯。这种习惯一经形成，其研究的对象性兴趣和所要研究的问题的焦点往往也就在暗中被转换了：即喜欢横移新方法的研究者们，他们的研究往往体现出一种共同的倾向，那就是他们的整体研究活动不是在对问题本身的研究的深入，而是在自身关注的领域不断证明着新方法的正确性。由于这种研究的对象性兴趣和所要研究的问题的焦点的暗中被转换，因而也就导致了他们在研究中表面看来很认真很热闹，但实际上对问题的探讨却始终停留在表面而不能深入与拓展。因此，一旦兴趣于方法的求名式横移，其对领域性问题的研究，往往看似博大精深，实则流于浅表化。
追究起来，这种求名式横移方法的研究者，往往是心气很高，即总是希望自己能在自己所从事的这一领域或在其它的更加广泛的领域能够名声鹤起；但实际情况是：自己的思想修养和思维修养又没有达到这种境界，而自己又往往对自己的能力感觉特别良好，不愿意付出应有的代价去弥补、去拓展、去升华、去深入和提升自己对人、对社会、对困境重重的时代、对苦难深重的生存、对人类与宇宙自然的血缘亲情予以生命化体察与领悟。由于他们自动的抛弃前者，因而也就不得不本能的或者是自觉的扬帆起前者--来实现自己的主观所望。
4）方法运用的多重效应 在学术研究领域，是不能不涉及到对方法的运用的。但对方法的运用的态度和方式不同，所体现出来的学术效应和社会文化效应、以及对文明的进步效应是大有所不同的。总体来讲，这种不同的效应主要体现在两个方面：
①方法的运用具有推动力效应 所谓方法运用的推动力效应，是指通过对方法的运用而实实在在地帮助人们开阔视野、提高认识，辨明事非，把握事物，有力地促进学术探讨的正常展开和推动学术探索的深入发展。并在此基础上，一步一步地提升社会认知的整体水平，和不断的提高时代生活的整体思维水平，从而逐渐地实现对人的思维、心灵、意志、情感、思想、个性的解放。概言之，方法运用的推动力效应最终体现为对人的逐步解放！
就一般而言，方法运用的推动力效应，主要体现在方法的创新性运用上，即方法的适应性创新和方法的超前性创新，都可以产生一种对时代、对社会、对人的推动力作用。正是因为如此，在人类生存发展的艰苦卓绝的道路上，方法的探索才显得难能可贵；也正因为如此，人类文明进步的历史就其本质上才是方法创新的历史！
但具体地看，在方法的创新中，超前性创新对时代发展、对社会进步、对人的文明与解放的推动力作用是比适应性创新要大得多。因为，适应性创新出来的方法往往只具有时代性的思维视野和思想深度，而超前性创新出来的方法，不仅具有时代性的思维视野和思想深度，而且还具有超时代的思维视野和其思想指涉的广阔度。这就是为什么科学特别的崇尚发现，思想领域的探索特别推崇独创的深层原因所在。
②方法运用的阻碍力效应 方法的运用同时又具有阻碍力效应 。方法的阻碍力效应是指方法的运用最终变成了对人的思维、对人的思想的禁锢，和成为了把人的思想、认识、情感、意志引向绝对的外部，引向物质层面，引向浅表化的思维工具。方法的阻碍力效应的产生，往往是通过对方法的霸权的全面确立来实现的。
方法的霸权主义道路的确立，通常是通过三种途径来实现的：
一种途径是方法的运用者把某种既定的方法与社会的主流意识相联姻，通过这一联姻行为，方法就成为了社会的主流意识话语本身，由此完成了对自身的思想性的霸权的主观定格。
第二种途径是通过经院教化来实现，即当一种方法成为社会教化的基本内容而贯穿在整个社会教育的内容体系中而成为这一整体教育内容的灵魂的时候，方法也就完成了对自身的思想性的霸权的定格。
第三种途径是通过学术权威的社会性确立和对学术权威的社会性承认与崇拜来实现，即某个学术人的或一群学术人的或某一个学术圈的学术思想、学术地位得到了应有的社会化承认与确立后，他们从事学术研究所凭借的方法也就自然地获得了一种思想性的方法霸权的性质。一旦他们不思权变（即不思对时代的适应创新或不愿进行超前性创新），并一味的维护和极力全力的张扬自己的方法时，这种方法也就很快变成一种自我僵化的、没有多少时代生命的东西；同时，由于有了这种绝对化的自我维护和自我张扬，也就不得不导致一种社会化的盲目崇拜。一旦出现这种情况，方法的思想性霸权也就走向完整的自我定格。
方法在运用中产生其思想性的霸权的定格，往往有这样两种情况：
①当一种思维方法和思想方法在其产生的时代具有超前性，而在被其后的时代所运用的过程中，被其所运用的时代推波助澜（或与主流意识联姻的方式，或通过经院教化的方式，或以学术权威的方式）为一种统一思维、统一思想、纯色情感的工具时，这种方法也就失去了自我的开放性与灵魂感，而沦为了一种阻碍力，最终成为一种愚昧人和盲目人的腐蚀剂。
②横移性的方法也很容易成为一种思想性的霸权--而变成禁锢思维、阻碍思想、消磨意志、浅表化情感的堕落性力量。因为对方法的横移性运用者来讲，其对方法的横移性运用的最真实最隐秘的动机恰恰是在不自觉地证明所横移运用的方法的绝对正确 性和绝对真理性。而如果运用者一旦把这种强劲的心理动机推向极端，也就可能凭借（个体或群体或学术圈）其日益确立起来的学术权威而把某种（某几种）既定不变的思维方法和思想方法推向思想性的霸权的道路，从而导致成学术舞台上众口铄金的--千人一声、万人同调的大一统局面！
(责任编辑：admin) |