真鉴法师把全经分为（甲一）序文，（甲二）正宗文，和（甲三）流通文三大段，每大段又分几个小段，这样继续分析到最后第二十二级，可以说已是细密之至，可是他连经题和译人也列为注解的对象，并没有把它们遗漏，这也是令人惊异的。从前朱熹注四书，只分得“右经某章”，而没有把章再来细分；他只注了经文，却没有注经题。在没有科学头脑的人，以为题目就是题目，还有什么可以解释的，那里知道题目是极关重要的，它的涵义，一定要详细说明。一本物理学或化学的书，对于“物理学”或“化学”的定义阐释，是不肯轻易放过的。而最不肯轻易放过的，莫如佛教中的讲经法师。据说天台智者大师讲“妙法莲华经”这五个字的经题，竟讲了三个月之久。由此可知。真鉴法师的注解经题，在佛教中，早已视为分内事，不足惊奇的了。
　　
　　丙、句法与文体的特创
　　佛经的造句，显然是受到梵文的影响，既不是六朝的骈四俪六，又不是唐宋的古文，略近于两汉的质朴，没有佶屈聱牙之弊，而有通俗流利之胜。人们都说佛经难读，其实并不是为了文字的古奥，实在是因为佛经的说理本来深奥，就是用现在的白话来写，还是同样的难懂。譬如我们所读的科学书，以文学的眼光来看，是再简单通俗不过的，而一般学生为什么都觉头痛。算学中用了种种符号，如∵（因）∴（故）＝（等于）∫（积分）等，以代替文字，就是要避免文字的麻烦。物理化学中的种种公式，都是简化的文字，只因为理论深奥，所以文字不得不力求简化，使得学习的人容易了解。佛经的文字也有同样的用意，例如密宗用梵文“阿”字代表不生不灭的玄义，正和数学中用i参代表虚数的用意相同。此外还有一个相同之点，就是科学的文字都有它笨拙的地方，不能如一般文学的纤巧灵活。我因为有六年翻译科学书籍的经验，深知这许多地方，为理论的严谨所限，不得不犯重复、颠倒、呆笨，和在文学的观点上所认为拙劣的毛病。然而从说理方面看，那还是没有失却文学的美感。就以开经第一句“如是我闻”的结构来说，这完全不是汉文的习惯句法。照中国文法，应作“我闻如是”。在初期所译的佛经，确也有译作“闻如是”的，但从鸠摩罗什法师译经以来所有经典，一律用“如是我闻”开端。这种特创的句法，他的动机决不像现代翻译者的采用直译法，故意将中文欧化以衔新奇，而实在有他重要的理由。就像上文所述，“如是”二字是表示“信”的成就，因为比较重要，所以置于“我闻”之前。由此可见，佛经往往为求译文忠实，就毅然摆脱文学上种种规律的束缚。又如佛经中的偈，在中国文学上是一种特创的文体，或四言，或五言，或七言，既不论平仄，又不论音韵，乃是一种无韵诗。它的用意似在便利学者的记诵，犹如珠算的口诀。举例来说，如金刚经的“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”一偈，就不受平仄压韵的束缚，但终以含义的美妙，反显得文字的天真自然，于无音韵中，偏能字字掷地作金石声，就是文学大师读了，也会五体投地的。至于禅宗语录那又是另一番气象，这和佛经相较，佛经是一种简炼的白话，而语录则是活活泼泼的、当时民间生活中应用的白话。宋儒的语录就是仿照禅宗语录而发展的。在我没有读佛经之前，早已见过“不二法门”、“当头棒喝”、“深得此中三昧”等成语，但不知出于佛经，这时才恍然明白佛经文字影响我国文学之深。
　　
　　丁、译名和定名的严格
　　我曾经在二十几年前替中国工程师学会编订过电工的名词，当时的感想是：1、各书的译名太不统一；2、音译意译毫无标准；3、各种科学的专门辞典还没有编成。后来看到日本的“佛教大字典”和丁福保编的“佛学大辞典”，就感觉到佛学名词之多，实超过任何专科辞典，而学术界的努力，竟反不如宗教界，那真使人惭愧无地了。之后，又看到佛经中有所谓五不翻和六离合释的两种规定，更使我感觉到佛教有很多地方，是科学所不及的。五不翻是意译和音译的标准。试问我国科学界有没有定出这种标准？“电动机”是意译，“马达”是音译，而二者并存。有的作“公分”，有的作“格兰姆”，有的作“克”，弄得学者茫然。以译名和定名的严格来说，我国科学家还远不如佛学家。至于六离合释则是定名的六种法则：1、持业释，2、依主释，3、有财释，4、相违释，5、邻近释，6、带数释。例如“发电机”，“发电”是“机”的作用，“机”能“发电”，所以是“持业释”。又如“磁铁”是有“磁”性的“铁”，所以是“有财释”。这种严格分析名词的方法，其目的在使每一个专门名词，不至于被人误解曲解，而影响到理论的正确性。关于这一点，不仅使我国科学家感到惭愧，就是外国科学家听到了，也会拜倒莲座下的。所以我个人认为，佛教六离合释的定名方法，的确是现代科学家所应该学习采用的。

　　关于我国译经的情况，我在研究佛经的时候，也附带的注意到，我以为很可以供有关方面和各大学教授的参考。译经的工作，从鸠摩罗什法师起到玄奘、义净等法师止，中间有过大规模分工合作的译场的组织，译场中有主译、译语、润文.....等等的职别。一部经的译成，是经过好多次考订，不但在义理上要求和梵本如形影样相像，就是一些发音的细小处也辨别得非常清楚。我怎么会知道的呢？是从英译的名词和汉译对照，两者完全符合而知道的。例如“摩诃衍”、“般若波罗蜜多”、“阿弥陀佛”、“僧伽”等名，和现在英文的译名是完全相同的。所不同的是唐音和现在国音有些差别罢了。例如“南无”在唐时就读作“曩谟”。请想一想，一方面从梵译华，一方面从梵文译成巴利语，再从巴利语译成英文，中间经过几度的转变，而华英对照，仍如形影不异，那不是奇事吗！几年前，我国有一位作家，曾用英文写了一本有关中国的小说，经国人译成中文，结果面目全非，成为文坛话柄。其实不但这本书是这样，现在有些译作，也是很难还原的。由此可以推知当初译经工作实在是最严格的。这种严格的精神，非但在译文方面是这样，就是抄写、印刷、圈点也没有一点放松的。佛经校对的精细，圈点的正确，都是在任何学术书籍之上。怎么知道的呢？就以每种经论末页必附有全书字数和圈数来说，这是其他古典著述所没有的。在我国采用新式标点之前，佛经中早已改良，把刻在字与字中间的圈为读（即逗点），以边旁的圈为句。字数圈数尚且这样重视，错字之少是可以理解的了。

 1/6    1 2 3 4 5 6 下一页 尾页