慧远对出家与在家的区分，就是对“合”与“乖”的理论的自然的延伸。通过这种区分，佛教不但在其独特的行为方式上获得了合法性，而且在地位上也超越了儒家、道家而成为最为究竟、全面的教化。这样，慧远似乎完全解决了三教的同异问题，解决了佛教与中国文化的冲突问题。但事实并非如此，因为这背后还缺少一个更为根本的理论基础。出家与在家的区分，只是慧远单方面作出的，虽然很巧妙，但并足以支持其三教同源的理论。因此，我们必须发掘慧远提出这种区分的经典依据，笔者认为，慧远是借用了《法华经》所提出的“会三归一”、“开权显实”的理论。

　　《法华经》是在佛教系统中具有重要地位的一部经典，对中国乃至整个东亚佛教都有巨大的影响，是天台宗教义的根本经典依据。该经所提出的会三归一思想，对大乘佛教的发展具有重要的意义。在慧远之时，《法华经》共有三个译本，分别是西晋竺法护的译本《正法华经》，后秦鸠摩罗什的译本《妙法莲花经》，此外还有西晋失译的《萨昙分陀利经》。据《高僧传》的记载，慧远在庐山的时候，曾经专门讲解过《法华经》[12]，在其与鸠摩罗什的通信问答——《大乘大义章》中，也多次引用了《法华经》，因此《法华经》对慧远佛学思想的形成具有重大的影响。特别是其中所提到的会三归一，开权显实等思想，更是成为了慧远融汇三教的理论依据。《正法华经·草药品》云：

　　世尊普入一切诸议，察于世间见众庶心，所度无极一切分别，皆使决了权慧之事，劝立一切度于彼岸，皆现普智入诸通慧。譬如三千大千世界，其中所有诸药草木，竹芦丛林诸树小大，根本茎节枝叶华实，其色若干种类各异，悉生于地。若在高山岩石之间，丘陵堆阜嵠谷坑坎。时大澍雨润泽普洽，随其种类各各茂盛，叵我低仰莫不得所，雨水一品周遍佛土，各各生长地等无二。[13]

　　这是《法华经》提出权实关系问题的核心经文。在上述的经文中，佛教的各种法门被比喻为大地之上的草药植物，虽各具特性，然都依地而生。同理，声闻、缘觉、菩萨等教法虽各不相同，但都是以一乘的佛法为依托。之所以会出现教化方式的不同，是因为众生现实的心性各不相同，而佛陀则可以“察于世间，间众庶心。”因此，当以声闻而得度者，就为其说声闻法，当以辟支佛而得度者，就为其说缘觉法。当以大乘而得度的，就为其说菩萨法。但三种法的归趣都是佛法的涅槃之境，因此，并没有实在的三乘，唯有一大乘。这一点在鸠摩罗什所译的《妙法莲花经》中说得更清楚。《妙法莲花经·草药喻品》云：

　　如来说法，一相一味——所谓：解脱相、离相、灭相，究竟至于一切种智。其有众生闻如来法，若持读诵，如说修行，所得功德，不自觉知。所以者何？唯有如来知此众生种相体性，念何事、思何事、修何事，云何念、云何思、云何修，以何法念、以何法思、以何法修，以何法得何法。众生住于种种之地，唯有如来如实见之，明了无碍。如彼卉木丛林诸药草等，而不自知上中下性。如来知是一相一味之法——所谓：解脱相、离相、灭相——究竟涅槃常寂灭相，终归于空。佛知是已，观众生心欲而将护之，是故不即为说一切种智。[14]

　　现实的教法虽有三乘之别，但三乘佛法却是一相、一味，均是趣向一切种智，入于涅槃常寂灭相。所不同的是，声闻等弟子并不知晓自己的去向是究竟的涅槃，还以为获得阿罗汉的果位就是得到了最高的解脱。但这并不是说声闻弟子不能获得究竟涅槃，对于声闻弟子而言，阿罗汉果只是佛陀为了其趣向佛道，而方便安立的一个教化而已，当其根机成熟时，佛陀自然会以授记的形式，证明声闻等弟子的归趣也将是大般涅槃，也会获得一切种智。

　　将《法华经》的这个理论进一步的延伸，自然就可以扩大一乘佛法的范围，而把世俗的教化也纳入到佛教的义理体系之中。但其中至关重要的问题是，世俗的教化是否是“如来说法”？《正法华经》给出了明确地答案，《正法华经·草药喻品》云：

　　如来正觉讲说深法，犹如大雨。大圣出现兴在世者，则为一切诸天、人民、阿须伦、鬼神、龙，显示威曜，咸寻来至，皆现在前，为畅大音分别慧义，大师子吼，班宣景模：“吾为如来使，天上天下诸天世人，未度者度，未脱者脱，未安者安，未灭度者令得灭度。于是世及后，世所知而审，为诸通慧皆能普见，度诸度，脱诸脱，安诸安，未灭度者皆令灭度，悉来诣我。[15]

　　其中，为如来使者的大圣，显然可以引申为世间的明君圣主。这样，不但声闻等教法是如来安立的方便之教，世俗的礼乐教化也成了如来的方便安立，与声闻教法一样，这些世俗的教法虽不是究竟之道，但却是趣向究竟之道的前瞻，它们的归趣都是同一个境界，即究竟的涅槃。慧远正是利用了这个理论，主张儒家与道家的圣人都是佛陀的化现，他们的教化也是佛陀的安立的方便。《沙门不敬王者论》云：

　　经云，佛有自然神妙之法，化物以权广随所入。或为灵仙、转轮圣帝，或为卿相、国师、道士。若此之伦在所变现，诸王君子，莫知为谁。此所谓合而后乖者也。或有始创大业而功化未就，迹有参差故所受不同。或期功于身后，或显应于当年。圣王即之而成教者，亦不可称算。虽抑引无方，必归涂有会。此所谓乖而后合者也。[16]

　　这里，慧远更明确地肯定了诸王君子等可能是佛陀的化现，其所传授的教法必然是趣向佛道的。不论是先合而后乖还是先乖而后合，历代圣君的教化与佛教的教义从根本上来说是一致的。这里有两个问题需要注意，首先，因为儒、道都是佛陀的方便安立，那么和声闻、缘觉一样，儒、道的信奉者最终也会趣向佛道，得一切种智，入大般涅槃。这是三教殊途而同归的道理。另一方面，作为安立的方便——权教，儒、道两家理论虽然也可以入道，但它不能用来衡量作为佛陀直接开示的一乘“实教”，即三教关系中的佛教。因此，慧远才强调出家与在家的分别。认为在家之人要遵循圣王制定的礼乐教化，但出家之人则另有一套规矩。不必依照先王的规则行事。这不是出家人对圣王君主的不尊重，而是因为出家人修行的是佛陀“合内外之教”的直接开示，正如大乘菩萨不必遵循声闻等弟子的戒律，而有自己的菩萨戒一样，出家人也不必遵循世典中的礼仪。