让我们看看这条最低底线的涵义是什么。它意味着，除非我们明晰知道想买的鸡肉、火鸡肉、兔子肉、猪肉、小牛肉、牛肉和蛋类的出处，我们就不要买。今朝，羊还较少集约豢养的；但生怕也好景不长。你吃的肉是否来自豢养场或其余囚禁场合，或来自砍伐了雨林来牧养的草地，也许依你身在何地而有所差异。也也许你吃的肉不是来自工场化农场，可是，你假如不是住在偏远地带，这种也许性不大，并且不轻易查证。大部门屠夫是不大知道动物是怎样豢养的。有些环境是，传统豢养法已经完全被市场打扫了，甚至你险些不行能买到在户外自由放牧的动物之肉——鸡肉即是云云。至于小牛肉，基础就不行能用人性的要领出产。纵然被形容为“有机”的肉类，也不外是没有喂以一样平常剂量的抗生素、荷尔蒙或其余药物罢了；这对那不能在户外自由走动的动物已是小小的慰藉了。至于蛋，在很多国度则仍可买到“放山鸡”的鸡蛋，美国大部门处所则极难找到。
　　
　　齐整条明晰的界限是颇为坚苦的事。我可以提一些提议，但读者会发明我在这部门的观点没有本书其余部门那般明晰。那里齐整道界限，你必需本身做，而你划的界限也许和我的界限不完全沟通。但这不是最重要的。我们不消把界限划得很清晰就能判别谁是秃子谁不是秃子。重点在根基身分。
　　
　　我想任何把本书读到这一页的读者都已赞成，我们有道德任务不买工场化农场合出产的肉类和其余动物性食物。这是最清晰的一条分界限，任何有手段站到本身狭窄态度以外的人都可以看出这是一条绝对的最低限度。
　　
　　那么，我们应该做到什么水平为止呢?将我们的饮食风俗做大幅度改变已经无可回避。但我们除了植物食物中什么都不应再吃吗?我们的界限在那边?
　　
　　一旦你不再吃鸡肉、猪肉、小牛肉、牛肉和工场化农场出产的蛋类，下一步就是拒绝吃任何被屠宰的鸟类和哺乳类。这只是其它的一小步，由于此刻我们所吃到的鸟类和哺乳类已经少少不是集约式豢养法豢养的了。富于变革的素食着实是很令人满足的，但没有吃过的人却会觉得食斋是一种重大的捐躯。对这种设法我可以说：“试试看!”买一本好的素食烹调书，你会发明食斋基础算不得是捐躯。之以是再加这样一小步，是由于我们知道，为戋戋的一些口胃而奋斗其余动物是差池的；是由于我们知道，动物纵然并非集约豢养，它们也蒙受着前一章所描写的各种其余疾苦。
　　
　　到了这一步，有更难的题目会呈现。在动物的进化路线上，我们不吃的限度到什么处所为止?鱼可以吃吗?虾呢?牡蛎呢?要答复这些题目，我们必需记得我们眷注其余生命的中心主旨。如我在第一章所说，我们对其余生命的眷注独一正当的尽头是我们在此境之外已很难确定那些生物是否有“权益”可言。以严酷的、现实的意义来说，一个生命只要能感觉苦乐，就有权益。假如一个生命会“疾苦”，我们在道德上就没有合法的来由可以忽视其疾苦。或把其疾苦跟其余生命的疾苦不服等视之。此说反过来也是正确的，即假如一个个别不能感受疾苦和快乐，则我们就可(在吃的时辰)不计较在内。
　　
　　要划清此线，题目在于我们怎样确定一个生命是否能感想苦乐。在我早年接头非人类动物是否会感想疾苦时，我曾提过两种指标：其一是那生命的举动，看它是否会扭缩、会叫、会有躲避疾苦来历的阴谋等等；其二是其神经组织是否与人类的相似。当我们沿着进化路线向下走，我们会发明，由这两个指标都可看出，感受痛的性能逐渐低落。鸟类和哺乳类感受痛的手段是无可置疑的。爬虫类和鱼类的神经体系在某些重要方面差异于哺乳类，但中枢神经通道则与哺乳类有配合的根基布局，对付痛觉的回响也和哺乳类大部门沟通。有很多种类乃至有发声体系，只不外人类的耳朵听不见。好比，鱼会发出振动声，会发出差异的“呼声”，是研究职员可以辨此外，包罗“警戒”和“环境严峻”。鱼从水中捉出，在网里或在地上翻跳一向至死，也表现了疾苦。有些很斯文的人可以或许整个下战书坐在水旁，任由已经捉登陆来的鱼在其身旁蹦跳至死，并引为乐事，只是由于鱼不能发出我们可以听得出来的哭喊凄叫。
　　
　　1976年，英国皇家防备凌虐动物协会创立一个独立小组，以观测狩猎与垂纶。小组主席为闻名的动物学家梅德维勋爵，其成员则系该协会以外之专家。该小组具体研究鱼类是否会感想疾苦，结论是，证据表现异常清晰，鱼类在痛感上和其余脊椎动物同样凶猛。眷注疾苦甚于眷注奋斗的人也许会问：设若鱼“会”感受疾苦，云端佛学，则在一样平常的渔业中，它们“真正”感觉的疾苦又是什么呢?我们也许觉得鱼和鸟类与哺乳类的遭遇纷歧样，由于人并不养鱼来吃，而只是打鱼来吃。究竟否则，由于鱼类的养殖颐魅正在大举鼓起，其环境异常相似于工场化农场的养牛业。开始时是养殖淡水鱼，如鳟鱼，然后挪威人发现了在海顶用笼子养鲑鱼，而此刻，好些国度已经回收此法养殖很多其余海鱼了。被人养殖的鱼类遭遇很多困厄，诸如过于拥挤，回游的本能被阻，被“处理赏罚”时的惆怅等等，这些已经存在的鱼类养殖题目到此刻连观测都还未有人做过。但鱼类纵然未被养殖，一样平常贸易捞捕也使鱼的衰亡比鸡更为疾苦，更为绵长，由于都是捞登陆来，任它们逐步死去。因为鱼鳃只能从水中汲取氧气而不能从氛围中汲取，因此分开水的鱼不能呼吸。你在超等市场中买到的鱼也许是因窒息而逐步憋死的。假如是深海鱼，被拖回渔船捞到岸上，则也许是因失压而疾苦衰亡。
　　
　　假如鱼是捞捕的而非养殖的，则一样平常阻挡集约式豢养的来由就用不到渔业上。对海里的鱼，我们无需喂以大豆或谷类。然而，此刻的麋集式海洋渔业有其特有的生态题目，那就是我们已经快把鱼类赶尽息灭了。最近一些年，鱼获量急骤降落。几种原先富厚的鱼类，如北欧鲱鱼、加洲沙丁、新英格兰黑线鳕此刻已经少见，就贸易的好处说，可以说是已经绝迹了。当代的渔船步队用细目网钜细无遗地拖行于渔场，把行经之处一扫而空。而那些并非他们所要的鱼类——渔业界称之为“垃圾”——则也许占有捕捉量的一半。这一半的遗体，他们就丢往船外。因为拖网渔船在原先未受滋扰的海底拖过庞大的渔网，因此危险了海床上懦弱的生态。这样的捕捞法也像其余动物食物制造业一样，是挥霍石化燃料的要领，其所斲丧的资源比出产的还多。并且，金枪鱼渔船的网每年还会网住上千只的海豚，使它们在水中灭顶。太过捞捕除了粉碎海洋生态之外，对人类也有恶果。环球各地沿海小渔村此刻都发明传统的食品来历和经济来历枯竭了。从爱尔兰西岸的社区到缅甸与马来西亚的渔村，遭遇都是一样。发家国度的渔业已经使反分派更落井下石——使贫民的财产流向富人，而非富人的财产流向贫民。
　　
　　以是，为了鱼也为了人，我们该当不再吃鱼。虽然，虽仍吃鱼但已抉择不吃肉的人，已经又在物种小看的路上走了一大步；但那既不吃肉又不吃鱼的人走得更远。
　　
　　除鱼以外，人类常吃的海洋动物是否也有感觉疾苦的手段?我们是否就不那般确定?甲谷类——大鳌虾(龙虾)、螃蟹、对虾(明虾)、虾——和人类的神经体系很不沟通。但牛津大学的动物学家、英国皇家学会的会员约翰·贝克博士曾说，它们的感受器官很是发家，神经体系伟大，神经细胞与人类的很像，对某些刺激的回响既快速又凶猛。贝克博士因此信托龙虾也会感受到痛。他也确信一样平常杀龙虾的要领——丢进开水中——会让龙虾至少疾苦两分钟。他也试验了一些其余据称较量人性的步伐，譬喻放在冷水中，逐步加热，或放在淡水中直到龙虾不再滚动，但他发明这两种要领都只不外加长了挣扎的时刻，也就是显然增进了疾苦。
　　
　　假如甲谷类会感觉疾苦，则它们遭受的疾苦便也许很大，由于不可是被杀的要教育致疾苦，并且在运输上和在市场上让它们维持不死的步伐都让它们疾苦。为了让它们的肉鲜活，每每活活地把它们一个压在一个上面。以是，纵然对它们感受疾苦的手段有多大容有置疑的空间，但它们会蒙受很多的熬煎，这是殆无可疑的；加以我们并不长短得吃它们不行，以是，我们照旧情愿信托它们会感受疾苦而以不吃它们为是。
　　
　　牡蛎、蛤、贻贝、扇贝等等都是软体动物，而软体动物一样平常说来长短常简朴的生物。(有一破例：章鱼是软体动物，但甚发家，很也许比其余他软体动物远亲更有感知手段。)像牡蛎这类的生物，许多人猜疑它是否有感觉疾苦的手段。在本书的第一版，我曾提议，设若要齐整分界限，则在虾与牡蛎之间可所以适合之处。也就因此，我虽在其余方面已成为素食者，偶然我照旧会吃牡蛎、扇贝和其余软体动物。但我既不能确定它们有感受疾苦的手段，也同时不能确定没有；假如它们有，则我吃一餐有软体动物的饭就要造成很多生命的疾苦；再者我不吃软体动物是件易事，以是，我此刻以为最好是不吃了。
　　
　　就以我们泛泛吃的动物而言，这已讲到进化路线的最下级了，根基上，剩下可吃的便都是素食。然而，传统的素食却包罗一些动物性食物，如蛋和牛奶。有些人会在这个枢纽责骂素食者，说他们不彻底。由于，他们说，英文的“素食者”(vegetarian)这个名称其字源和“植物、蔬菜”(vegetable)的字源沟通，因此素食者只应吃植物性食品。这种品评，纯从用词的来素来说，是不足正确的。英文的“素食者”一词1847年因“英格兰素食协会”的创立而开始常用。因为该协会的规章应承会员吃蛋类与奶成品，以是“素食者”一词可以用在也吃这类食物的人身上。因为这个既成究竟，有些既不吃鱼又不吃肉也不吃蛋类与奶成品食品的人就自称为“严酷素食者”(vegans)。不外，怎样称呼不是重点。我们所当追问的是食用这些食物在道德上应不应当。这着实是一个真正该问的题目。由于，完全不吃动物性食物在营养上没有题目。这一点，知道的人并不许多，不外很多人都知道素食者较量长命，也较量康健。关于营养，我稍后在本章交涉得更具体些，在这里，这样说已经足够：不吃蛋类，不吃奶成品，我们的营养没有题目。但我们是否有来由非不吃不行呢?
　　
　　我们已经说过，当代工场化农场的鸡蛋出产是凶狠的出产方法之一，以最也许低廉的成原来迫使母鸡出产最多的蛋。我们有十足的来由抵抗这样的鸡蛋出产，正如抵抗集约式猪肉或鸡肉出产一样。可是，设若可以购得自由放牧的农场中出产的蛋，我们又可不行以吃呢?在这种环境下，道德上的阻挡来由便很少。假如母鸡有舒服的窝，又可自由在草地上吃草吃虫，则会过得自在，而把她生的蛋拿走，她又好像不在意。首要阻挡的来由是为生蛋而养鸡，小公鸡在方才孵出时就被杀死，而母鸡也在产蛋量降落往后被杀。以是，题目照旧在母鸡舒畅的糊口(加上为人生蛋)是否足以均衡这个体系中的奋斗。大师的答复端视大师对奋斗的观点而定，这跟造成动物疾苦是差异的题目。本书最后一章关于此点的一些相干哲学题目，会再提出接头。就以此地方说的来由而言，总的说来，我并不阻挡吃自由农场合出产的鸡蛋。
　　
　　牛奶和乳酪等等奶成品又是差异的题目。在第三章我们说过，牛奶的出产在好些方面临奶牛和她们的孩子都是疾苦的：奶牛必需年年有身功效是小牛必需与母牛疏散；很多农场对牛的囚禁水平越来越严峻；为了产奶量增进，饲以很是富厚的饲料并用人工大量繁殖，因而造成身心承担；此刻则加上每天打针发展激素。
　　
　　原则上，不吃奶成品是没有题目的。着实，亚洲与非洲的很多处所，人生平独一的奶类食物是婴儿期的母乳。这些地域的很多成年人缺乏消化牛奶中乳糖的手段，因此吃了牛奶会拉肚子。中国人和日本人久来就用大豆建造我们用牛奶建造的食物。西方国度此刻也常见豆乳了，而豆腐冰淇淋(注：应是“大豆卵磷脂冰淇淋”)也甚受接待，由于可以镌汰脂肪与胆固醇。大豆乃至还可制成奶酪、酱类和优酪乳。
　　
　　断然从食品中消除全部物种小看的产物极为坚苦。可以或许用前述几点要领的人，对反动物聚敛行为已做了明晰而果真的参加。动物解放行为的当务之急是只管说服更多的人，使他们参加这项行为，以便使抵抗更为广泛，更受留意，更为有用。当即终止统统对动物的聚敛，立意是难堪的，但假如操之过急，假如让人觉得不绝除奶成品则断除肉类不然便没意义，则曾使人迟疑，一步都不采纳，因而使动物聚敛全无改进。
　　
　　非物种小看者常会问本身该吃什么、不应吃什么，前面的话至少做了部门答复。如在本节开头所说，我的这些说法都仅是提议。很多真诚的反物种小看者，彼此之间在这些细节上也不尽沟通。只要根基原则同等，细节上的差异无害于配合方针。
　　
　　以是，严酷素食者说我们不应用奶成品是对的。他们身材力行地证明白我们完全不消聚敛动物而营养精采。不外我们也必需认可，在当前的物种小看社会中，要严酷依道操行事并不轻易。较量可行的步伐是一步步改变你的饮食风俗，让你可以或许认为顺应。原则上固然我们可以完全不消奶成品，但在西方社会要想一下子割断肉类与奶成品确实比只断除肉类坚苦。由于，奶成品险些比比皆是；只有在你开始察看食物的成份表时你才会发出原本那么多对象中都含有牛奶。纵然想买一客马铃薯三明治都酿成了题目，由于上面也许涂了奶油，而人造黄油中又也许插手奶清或脱脂奶粉。假如你舍弃了动物肉和格子笼鸡蛋却以大量的奶酪补充，则动物并不能因此受益。下列几点虽非抱负，倒也不失为公道而可行的步伐：
　　
　　·用植物食物更换肉类。
　　
　　·假如能购得自由农场合出产的鸡蛋(放山鸡的鸡蛋)就用以代替工场化农场的鸡蛋；若不能购得，则舍弃鸡蛋。
　　
　　·用豆乳、豆腐或其余植物食物更换奶和奶酪，但也不必拒吃统统含有牛奶成份的食物。

中国释教放生网